Nogle af de bedste rædsler formår at holde sig subtile og skræmmende tæt på hjemmet. Dårligt kød måske ikke være i stand til at påstå subtilitet, for ligesom navnet antyder, er dette en film, der i sandhed handler om noget dårligt kød. Den slags kød, der ikke kun forårsager dårlige mavesmerter, men også fører til nogle alvorlige tilfælde af rasende kannibalisme.

 

Den formår at holde sig tæt på hjemmet, lidt for tæt på til komfort vil nogle måske sige. For alle, der er vokset op under en streng husholdning med ultra-konservativ moral og en hyper sans for religion, vil du vide lidt af, hvad jeg mener. Jeg kan huske, at jeg fik det uhygge, da jeg så dokumentarfilm om rehabiliteringsinstitutioner, hvor børn bogstaveligt talt bliver trukket ud af deres senge om natten og transporteret til disse obskure genoptræningslejre. Disse børn er ikke mere kriminelle, end jeg voksede op. Deres forbrydelser – simpelthen ikke at leve op til deres forældres forventninger.

 

 

Ikke at passe ind er bekymrende nok for et ungt menneske. At blive gjort til at føle sig anderledes, at være fremmedgjort blandt sine søskende og forældre – mennesker de har elsket og vokset op med at tro på – er polariserende for ungdommelig selvtillid. Så når et barn så bliver sendt afsted for at være anderledes eller for at være en outsider, vælder den kolde hule af usikkerhed op i kernen af ​​deres maver, og den stabilitet, der var tilbage for dem, brydes under fødderne.

 

Det er meget at forholde sig til. Og det her sker. Det er skræmmende! Det ser ud til at være den perfekte ramme for en god gyserfilm, synes du ikke?

 

 

Dårligt kød gør netop det. Det sætter beskueren i varetagelsen af ​​den maniske Doug Kendrew (Mark Pellegrino) og hans tre løjtnanter, der alle opretholder streng orden blandt de uheldige ne'er-do-wells under deres varetægt. Pellegrino spiller sin rolle mesterligt. Hans karakter er en forskruet nazi-sympatisør, der med glæde læser om dødslejrenes rædsler som underholdning til sengetid.

 

 

Hvis du undrer dig over, hvor du ellers kender denne smukke djævel fra, så er du så tæt på målet. Pellegrino er kendt for at spille Lucifer i CW's Overnaturlig. Så ja, Satan selv driver dette genoptræningscenter. Det ene øjeblik fremstår fyren som oprigtigt sympatisk og ser næsten ud til at give et gram af en hel pokker over de unge i hans varetægt. Så, som en lyskontakt, vender han sig og minder os om, at han er et monster, der får noget syg tilfredsstillelse af psykologisk at svine med disse børn.

 

Apropos tilfredshed - så de der løjtnanter? Ja, de er også skæve. Hvordan kunne de udføre Kendrews demente opgaver og ærlig talt ikke være det? En af dem får sine spark ved at sidde uden for vinduer og se teenagedamerne blive klædt af. De to andre lytter til pigerne gennem deres låste dør, mens hans kollega får ham til at føle sig glad. Hvis du vil vide, hvad det betyder, så er det mere grund til at se denne film!

 

 

So Dårligt kød er temmelig skruet sammen, men på alle de måder, der sætter en god klaustrofobisk atmosfære af håbløshed. XNUMX miles af skov og sump omgiver dem og fanger børnene i den sadistiske kvartet.

 

Så går tingene i gang! Åh, hvis du troede, at det var hele filmen – ligesom jeg gjorde – så får du en stor overraskelse. Så hvorfor fanden hedder det 'dårligt kød'? Fordi kokken bliver meget træt af alle de racemæssige besværgelser og banebrydende vittigheder, der bliver kastet over ham. Han er træt af misbruget og slår til sidst ud. Gør kødet i aftenens gryderet dårligt. Hvordan? Jeg ved ikke. Jeg mener, jeg regnede med, at han bare puttede noget brækjuice i gryderet for at forgifte dem, men det går ud over det. Uanset hvilket mærkeligt krydderi han tilføjede til kødet, går det virkelig dårligt for alle omkring.

 

 

Kun de fire røvhuller, der styrer etablissementet, må spise et godt varmt måltid. De kriminelle fodres med en kartoffel hver, hvilket er til deres fordel. Efter at have spist gryderet bliver hver af de fire syge og kaster op. En masse. Jeg mener, der er meget brækket her. Ikke som noget, du ville se i en Troma-film, men i helvede må lugten af ​​det sted være uhyggelig!

 

Så det ser ud til, at de får deres hjælp, og vi kunne ikke være mere glade. De får et slemt tilfælde af voldsomme syge og falder en efter en som fluer. En del, der fik mig til at grine, var, da to af vagterne blev syge midt i sex. Så de tager det på i en vandseng, når der er erklæret brækfest, og oh boy. En vandseng! Havets bevægelse passer ikke godt for de to. Jeg tror, ​​nogen derude havde en mærkelig fetich at udforske, da de planlagde den scene. Læder bondage gear, en strop on, tyrehorn og en vandseng. Jep. Ved udgangen er hele gulvet et slimet rod.

 

 

 

Så ja, du vil have en stærk mave til denne.

 

Vi ville tro, de ville dø efter alt det, men nej. Næste morgen rejser de fire sig, stadig dækket af deres egne syge, og skynder sig ud for at lemlæste og føde ungerne.

 

 

Det er et meget fedt koncept, men på trods af at det har noget godt skuespil, masser af blod og en solid historie at stå på, falder filmen lidt fladt. Der var plads til meget mere. Mest i særdeleshed – grunden til hvorfor.

 

Nu er jeg den første til at indrømme, at jeg godt kan lide noget tvetydighed i en film. Som hvem ved, hvorfor de døde rejser sig for at spise de levende i Night of the Living Dead? Hvordan kan en puslespilsboks åbne helvedes forbudte acres? Eller hvad gør Jason så udødelig? Sandheden er, at jeg er ligeglad. Jeg elsker en film, der ikke behøver at forklare sig selv, men kun så længe der er et solidt fundament til ikke at berettige for mange forklaringer.

 

Dårligt kød har det ikke. Hvordan gør det dårlige kød for eksempel dem, der spiser det, til kannibalmonstre? De inficerede spiser ikke hinanden, de retter sig kun mod de uinficerede. Er de zombier eller har de rabies? Kannibalerne har også en øget seksuel appetit. Så øgede det dårlige kød bare al deres appetit generelt? Eller er de bare fyldt med en generel trang til ikke at bryde sig og gøre, hvad de vil?

 

Det er noget, der fungerer glimrende til 28 Days Later , Dawn of the Dead. I begge film ved vi, at enten får dem, der er inficeret med rage-virussen, dem til at sprede sig som en virus for at fortære dem, der endnu ikke er inficeret – giver mening, fordi vi har at gøre med en virus. Det er genialt! Eller de døde rejser sig fra deres grave for at brødføde de levende.

 

 

Selv tegneserien Krydset formår at være tvetydig - hvor kom det korsede fra for eksempel? – men formår at fortælle nok historie, hvor vi ikke efterlades forvirrede som publikum. Vi forstår det. Dødt kød har ingen opfordring til, at vi kan læne os tilbage og sige "Åh, det er derfor."

 

Plus noget af redigeringen virker slet ikke i filmen.

 

 

Meget af den sidste akt efterlader seeren en smule forvirret. Især slutningen fik mig til at klø mig i hovedet. Trist også, for dette kunne have været en ny favorit for mig. Det er ikke en dårlig film, men det føles som om, den ikke fik lov til at blive fuldt udforsket og fuldendt.

 

Anbefaler din ven Manic det? Jo da. Helt ærligt vil jeg også gerne vide dine tanker om det, så tøv ikke med at efterlade os en kommentar nedenfor. Dette har været Manic Exorcism igen, der ønsker dig en fantastisk Halloween-sæson! Forbliv vilde venner.