Hej læsere, og velkommen tilbage til Baseret på Novel By, en serie, der graver ind i nogle af vores yndlings horrorfilm og de romaner, der inspirerede dem. Denne uges valg er et af de fineste eksempler af sin art, og en der stadig er en slags guldstandard i tilpasningsspillet. Vi taler naturligvis om Psycho af Robert Bloch.

Tro det eller ej, der er folk derude, der ikke ved, at den berømte Hitchcock-film var baseret på Blochs arbejde! Så sæt dig ind, og lad os diskutere Norman Bates rejse fra side til skærm.

Hvem er Robert Bloch?

Født i 1917 i Chicago, blev Bloch tiltrukket af rædsel i en tidlig alder, da han - otte år gammel - gik for at se The Phantom of the Opera alt sammen på egen hånd. Scenen, hvor Lon Chaney fjernede sin maske, sendte drengen løbende fra teatret og angiveligt gav ham mareridt i to år. Det startede også hans kærlighed til rædsel.

Da han gik på gymnasiet, var han blevet en hengiven fan af Underlige historier magasin og HP Lovecraft. Faktisk begyndte han korrespondance med den ældre forfatter, der opmuntrede hans skrivning og i sidste ende satte Bloch på vejen til udgivelse. Han var den eneste person, Lovecraft nogensinde har viet en historie til med "The Haunter of the Dark", som indeholdt en karakter baseret på den yngre mand.

Da han modnede, fortsatte Bloch med at udvinde genrerummet og forgrenede sig til fantasi, science fiction og kriminelle historier sammen med sin fortsatte kærlighed til rædsel. Han solgte adskillige noveller og flere romaner i 1959, da Psycho blev løsladt. Det var en karriere-definerende roman i en karriere, der allerede var markeret, og cementerede Blochs navn i horror-genren.

Han ville fortsætte med at skrive gennem slutningen af ​​sit liv i 1994, da han døde af kræft og producerede adskillige bøger, tv-episoder, manuskript og meget mere.

Psycho (1959)

Robert Bloch baserede meget løst historien om Psycho om livet for den dømte seriemorder Ed Gein, skønt han angiveligt ikke fandt ud af Gein, før romanen næsten var færdig.

Det centrerer sig om en mand ved navn Norman Bates, der driver et falmende motel ved vejkanten, mens han tager sig af sin gamle mor. Sent på en aften stjal en kvinde ved navn Mary - på flugt med $ 40,000 for at starte et nyt liv med sin kæreste - på hotellet og udløser en kæde af begivenheder, der vil ændre alle deres liv på godt og ondt.

Den mest papirmasse af masseromaner, det var en meget uhyrlig historie, der chokerede læsere i slutningen af ​​50'erne med sin opfattede fordervelse. Faktisk, med sin diskussion af matricid, satanisme, det okkulte, og hvad psykologi forstod af dissociativ identitetsforstyrrelse på det tidspunkt, er det ikke så underligt, at Alfred Hitchcock var den eneste filmregissør med nerven til at tage det op og sige, "Lad os lave denne film."

Det er interessant at bemærke, at Bloch faktisk skrev to efterfølgere til sin roman. Psycho II blev frigivet i 1982 og Psykisk hus kom i 1990. Ingen af ​​filmene lignede faktisk nogen af ​​filmopfølgerne i franchise.

I sin Psycho II, Flygter Norman fra asylet klædt som en nonne og tager vej til Hollywood. Bogen havde masser at sige om filmindustriens splatterfilm, og studierne var ikke interesserede i at tilpasse den. Psykisk hus finder sted efter Norman Bates død. Når en mand genåbner motellet i håb om at gøre det til en turistattraktion, begynder et mærkeligt sæt mord at finde sted.

Norman og Hitch

 

Hitchcock , Psycho var faktisk en kamp lavet i helvede. Instruktøren syntes at navigere i fortællingen med en alacrity, der næsten var skræmmende, selvom han og manuskriptforfatter Joseph Stefano redigerede noget af det mere salefulde materiale i tilpasningen.

Hitch gik også imod skrivning af sin Norman Bates. I bogen beskrives Norman som middelaldrende, relativt uattraktiv og med en truende kvalitet, der gør folk ubehagelige.

Instruktøren tappede i stedet den unge, smukke og charmerende Anthony Perkins i rollen. Skuespilleren steg til lejligheden smukt og gav en forestilling, der straks var afvæbning, men med en lille kant, der får en til at sætte spørgsmålstegn ved deres opfattelse.

Naturligvis havde rollebesætningen ikke været komplet uden Janet Leighs strålende optræden som Marion, en kvinde på flugt fra sig selv så meget som loven. Føj til den allerede kraftige blanding John Gavin og Vera Miles, og det var en overflod af rigdom for en film, som nogle oprindeligt ville forsøge at afskrive som en "kun en gyserfilm."

Ud over casting samlede Hitchcock hvert trick, han havde lært i en allerede lang karriere med en dynamit Bernard Herrmann-score for at skabe en kølig atmosfære og spændingsfølelse, som de fleste filmskabere ville dræbe for at duplikere, men har aldrig helt klart i årtier siden filmen debuterede.

At sige, at filmen var en succes i billetkontoret, ville være en alvorlig underdrivelse. Med Hitchcocks berømte guidebog om, hvordan man promoverer og screener Psycho såvel som hans insistering på, at ingen afslører filmens afslutning, stod publikum snart i kø for at se, hvad instruktøren havde i vente. Det var faktisk uden fortilfælde på mange måder med dets skildringer af seksualitet, vold og for at være den første film, der nogensinde viste et toilet på et badeværelse.

Denne film havde at alt!

På et anslået budget på knap 1 million dollars - hvoraf Hitchcock stillede sig selv - tjente filmen en rekord på 32 millioner dollars i det verdensomspændende billetkontor.

Det er en guldstandardfilm, der forbliver en af ​​de bedste af sin art.

Selvfølgelig skabte det til sidst efterfølgere, dog ikke i et par årtier, men ingen af ​​dem levede nogensinde op til dygtigheden i den første film. Derefter i 90'erne besluttede instruktør Gus Van Sant at lave et skud for skud-genindspilning af originalen og formåede kun at bevise, at selv efter Hitchs anvisning til punkt og prikke kunne denne magi ikke genskabes.

Norman på den lille skærm

Jeg ville være afladende, hvis jeg ikke nævnte Bates Motel, mest fordi hvis jeg ikke gør det, klager nogen. Jeg nød denne rekreation af historien om Norman Bates og hans mor, Norma. Hvad der var mest interessant for mig ved serien, havde dog ikke meget at gøre med bogen. Faktisk syntes hele showet kun at bruge Blochs bog som destination. Jeg elskede det, men det fik Bloch bare ikke som Hitchcock. Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvad forfatteren ville have om serien, dog.

 

Er du fan af Psycho? Har du læst bogen og set filmen? Hvilket elsker du mere? Fortæl os, hvad du synes i kommentarerne nedenfor!