Det er omkring 16 måneder siden The Guardian, den ærværdige britiske publikation, der blev oprettet i 1821, udgav en artikel, hvori deres forfatter, Steve Rose, roste post-horrorens komme film som VVitch , Det kommer om natten og studierne, der gør dem som opløftende hvilken rædsel kunne være.

"Hvis nogen skubber rædsel ind i nye riger, er det dem, men er det ikke på tide? Der vil altid være et sted for film, der genskaber os med vores oprindelige frygt og skræmmer bejesus ud af os," skrev Rose. "Men når det kommer til at tackle de store, metafysiske spørgsmål, er rædselsrammen i fare for at blive for stiv til at komme med nye svar - som en døende religion."

Enhver, der har været opmærksom på gyserfilmens historie, ved godt, at genren altid har grebet ind i samfundsmæssig frygt og sociale problemer.

Efter nedfaldet af atombomber faldt i Japan, overtog fremkomsten af ​​gigantiske insekter og muterede udyr biografen. Frygt og usikkerhed om de kommende årtusinder og opgivelsen af ​​religiøs glød Den Exorcist , The Omen. Den seksuelle revolution skabte den sidste pige og gav samtidig anledning til den moralske lektie om, hvor usikker sex kunne være, når en maskeret morder var på fri fod.

Den havde bogstaveligt talt gjort begge de ting, som Rose nævnte i sin artikel hele tiden, og jeg gav hr. Rose en ret god læsning om det i en svar artikel meget som den, jeg skriver nu.

Blink 16 måneder frem, og Anne Billson, en anden reporter fra den samme ærværdige publikation – som åbenbart er dybt uenig med Mr. Rose, eller måske er hun lige over det hele – fortæller os alle, hvor snobbet "post-horror" dræber genren og hun vil bare have sine springskræmmer tilbage.

Ugh ... okay, så lad os nedbryde Ms. Billsons artikel lidt.

Jeg må indrømme, at Billson næsten havde mig med i det første afsnit, da hun påpegede, at mange ikke-gyserfans hoppede på sætninger som "post horror" og "forhøjet horror" som en undergenre for at forklare det faktum, at de faktisk godt kan lide. visse gyserfilm. Mere korrekt vil man kalde mange af disse film for arthouse-gyser, som har været en klassificering i et stykke tid nu.

Det var dog i andet afsnit, at vi gik fra hinanden.

"Selvom det altid er fantastisk, når rædsel tages mere seriøst," skriver Billson, "er det en skam, at mindre prestigefyldte eksempler stadig rutinemæssigt dumpes på af kritikere og mere kræsne fans, selvom dette ikke ser ud til at have påvirket de enorme profitforhold. af årets kritiske punchbags.”

Reporteren lister derefter et par film, hun nød, med links til artikler, hvor de ensartet blev smadret af kritikere. Mærkeligt nok kommer alle de links, som Billson deler, dog fra The Guardian, The Times, og andre publikationer, der har en historie med at dumpe over hele gyserfilm generelt.

Det er rigtigt, at disse publikationer har et problem med genren, men det er også rigtigt, at gyser, i modsætning til de fleste filmgenrer, har en hel industri bestående af personer, der rapporterer om og anmelder de gyserfilm, som ikke ser Den første rensning , Overlord som en chance for at udhule en filmskaber for ikke at lave Citizen Kane.

iHorror, Fangoria, 1428 Elm, Bloody Disgusting...Der er så mange, der består af talentfulde forfattere, der interesserer sig for genren, og selvom ikke alle anmeldelser, vi skriver, er positive, vil du helt sikkert finde mange flere gode anmeldelser, end man nogensinde med rette kunne forvente af Billsons egne offentliggørelse.

Men lad os lægge det til side et øjeblik.

Billson engagerer sig i sit eget mærke af intellektuelt snobberi, når hun skriver, at instruktører som David Gordon Green og Luca Guadagnino ikke kun tilfører deres film symbolik, men kan og kan tale om denne symbolik, når de promoverer deres film. Reporteren foretrækker meget instruktører og forfattere, der udnytter noget, "de selv ikke helt forstår" at bruge Nunen , Overlord som eksempler.

"Ligesom eventyr eller folkeeventyr trækker genren på en brønd af oprindelige frygt og ønsker," skriver hun, "med de samme temaer, der så ofte går igen i forskellige afskygninger, bliver de ofte afvist som klichéer, men det er sådan, de genfortolkes, at holder dem friske."

På dette punkt kan jeg være enig – og lagde du mærke til, at hun brugte Roses egne ord imod ham – men jeg kan også henvise Billson til hundredvis af kommentarer, der hver dag er postet af vrede ivrige genrefans, som foragter og elsker netop dette aspekt af gyserfilm. De vil have noget nyt, der er helt anderledes end det, de har set før, og det er på samme tid præcis, hvad de har set før med et nyt cast.

Faktisk lyder Billson i slutningen af ​​artiklen som mange af disse fans, hvilket i sidste ende er problemet med artiklen og følelserne bag den. Hun hævder, at horror er en bred kirke med plads til alle disse typer film, og alligevel ser det ud til, at hun ønsker at sende post-horror-elskere til en anden bygning sammen, og det er ikke tydeligere påpeget end i billedteksterne til billederne i hendes artikel. (Tag et kig, hvis du ikke tror mig.)

Horror is subjektiv. Det, der er skræmmende for den ene person, er helt sikkert kedeligt for den næste.

Jeg er personligt ikke fan af kropsgyserfilm, der er så overstrøet med lem, at jeg ser blodige indvolde, hver gang jeg lukker øjnene i en uge efter at have set den. Jeg synes, det er en stridsmand at beslutte sig for at være grim snarere end skræmmende.

Ikke en eneste gang ville jeg dog anse kropsgyser som ufortjent til den opmærksomhed og fans, den har fået, og jeg ville heller ikke være ked af, at en kropsgyserfilm fik mere presse og en bedre kritisk modtagelse end en af ​​de undergenrer, som jeg personligt nyder. meget mere.

I slutningen af ​​dagen er der mennesker, der elskede arvelige og folk der hadede det. Der er lige så mange mennesker, der elskede Nunen og andre, der også hadede det.

Jeg vil opfordre Ms. Billson, ligesom jeg ville gøre enhver gyserfan, der har et problem med en specifik undergenre af gyser, til at gøre et par ting:

1. Se de typer film, du elsker, og undgå dem, der ikke skræmmer dig, arbejder for dig eller interesserer dig på nogen måde. Dette er især nemt for Billson, da der i virkeligheden formentlig udgives 10 skræmmefilm for hver arthouse-gyserfilm hvert år.
2. Når en film, du synes ikke fortjener opmærksomhed, bliver rost, anmeldt positivt eller får opmærksomhed, som du ikke synes, den fortjener, så fortsæt med at rulle. Dette betyder ikke, at sund debat ikke er en god ting. Jeg opmuntrer det ofte! Men sund debat sker sjældent i kommentarfeltet i nogen publikation.
3. Og endelig, abonner måske på et par gyserforretninger og få dine gyserfilmnyheder der i stedet for at lede efter dem i publikationer, der aldrig vil give dine yndlingsfilm tidspunktet på dagen.

I slutningen af ​​dagen må Billson og Rose begge forstå, at gyserfans ikke kan males med én bred pensel. Vi kommer måske ikke alle sammen, men vi kan bestemt hæve diskussionen til noget mere sofistikeret end "Du er dum" versus "Det er ikke skræmmende."