Forår, den nye film fra Justin Benson og Aaron Moorhead, der bragte os 2012'erne Løsning, rammer teatre og VOD fredag ​​20. marts. Sørg for at læs vores anmeldelse, men hvis du bare vil vide, om det er godt, fortæller jeg dig lige op. Du skal se denne.

Vi havde lejlighed til at stille Benson og Moorhead nogle spørgsmål om Forår og nogle kommende projekter, så lad os få ret til det.

iHorror: Hvad var nogle af udfordringerne i at arbejde på en større film Forår sammenlignet med en mindre som Løsning? Foretrækker du større eller mindre skala?

Justin Benson og Aaron Moorhead: VÅREN var hård, fordi vores trailer var for stor, de havde problemer med at trække den ned til stranden, og det at være inde i det gav Justin det nøjagtige modsatte af klaustrofobi.

Men ærligt talt var udfordringen ikke noget relateret til kreativ kontrol, gudskelov. Vi havde fuld kontrol over VÅREN. Det er mest, at ting ekspanderer eksponentielt i, hvor kompliceret de bliver, når du involverer flere mennesker og en større historie. Det ser undertiden ud som om det ville have været fysisk umuligt at lave filmen med hundrede dollars mindre, end vi havde. Budgettet til VÅREN var dog virkelig beskedent, og som producenter havde vi et stærkt greb om, hvor og hvorfor det blev brugt, plus vores producent David Lawson er en halvgud. Det er et mirakel, at en film som Transformers ikke koster 3 milliarder dollars og enten aldrig bliver færdig eller bliver et komplet rod - måske skulle Michael Bay få mere kredit.

Vi sidder helt sikkert mest behageligt på et niveau, hvor vi føler, at alle har det, de har brug for og er forsynet med, men ikke da ved fuldmagt, der opgiver vores trang til at udføre så mange job, som vi kan få fat i (instruktion, film, redigering, produktion, skrivning, vfx osv.). Ved opløsning havde vi fantasier om fremtidigt arbejde med et legitimt budget, og om foråret havde vi fantasier om at løbe af med et kamera og to af vores yndlingsskuespillere og opfinde noget. Det kommer og går med tidevandet.

iH: Du taler meget om at opbygge mytologi med dine film og med Forår især spiller det lige ind i kærlighedshistoriens rygrad. Hvilken idé kom først med Forår? Kærlighedshistorien eller mytologien?

JB & AM: På et bestemt tidspunkt smelter det hele sammen til story-mush. Du ved, du vil fortælle en kærlighedshistorie, på et eller andet tidspunkt i dit liv får du også denne idé om en meget speciel type monster, som du aldrig har set før, du skaber figurer, får dem til at tale, sætte dem i situationer ... det er svært at fastgøre sådan noget, og ærligt talt er det bare en masse hårdt arbejde at sidde ved dit skrivebord og tænke noget nyt. Det er egentlig bare en opskrift på mange timer, der sveder og tænker hårdt og prøver ikke at se på internettet, og manuskriptet er resultatet.

ADVARSEL: MINDRE SPOILERISK SPROG FORUD.

iH: En af linjerne fra Forår der virkelig hænger sammen med mig, var den, der sagde noget i retning af ”Bare fordi du ikke har set noget før, betyder det ikke, at det er overnaturligt.” Kan du tale lidt om at holde mytologien jordet i virkeligheden?

JB & AM: Som naturlige skeptikere er vi altid nødt til at spørge, hvad der får mig til at fortsætte med at tænke, når filmen er slut? Hvis vi ikke køber muligheden i den naturlige verden, kan den kun komme under vores hud i et sekund. Men der er noget ved Nadia i filmen, som du tror ... måske. De universelle filmmonstre (var-mand, zombier, dracula, frankenstein) er alle opfindelser med relativt vilkårlige regler. Vi tænkte - hvad nu hvis der var en slags skabningsnøgle af væsen, der inspirerede alle disse, og de funktioner, som det tog på, mindede om vores egen udvikling? En varulv har hugtænder, ligesom vores aberne. En skabning fra den sorte lagune har skalaer som vores oprindelige forgængere (undskyld / ikke ked af den PERFEKTE ALLITERATION). Den lille lille potentielt tilfældige crossover fra hver af vores tidsgeisters “monstre” var nok til at fange den indre skeptiker og til at designe noget større.

iH: En anden ting, jeg troede, at jer gjorde virkelig effektivt, var at bruge ting, som sekundære tegn ville tale om, hvilket måske ville påvirke hovedpersonen Evans tankeproces ned ad linjen. Eksempler, der kommer til at tænke på, er når en af ​​de fyre, som Evan mødes med i Italien, fortæller en historie om en kvinde, der forlod ham, og selvfølgelig den gamle mands sorg over sin kone. Kan du tale om det?

JB & AM: Vi er forelsket i vores sekundære figurer. Vi har en fast overbevisning om, at de er mere end en måde at salt-og-peber din historie på, og for ofte føler de sig som et redskab fra forfatteren til at komme et sted med handlingen. For os handler vores sidekarakterer om at udforske en anden menneskelig interaktion, en måske der kan informere handlingen lidt, men meget mere for at uddybe vores forståelse af, hvem disse mennesker er.

Nick Nevern er også sjov og vi vil bare holde ham i tale, ved du det? Der er denne idé, som folk har, at hvis en karakter siger eller gør en ting, en inspirerende ting til hovedpersonen, kan den løse problemet, som hovedpersonen har. Men intet kan løse Evans mors død og hans efterfølgende sløvhed, intet andet end tid. Så her er denne macho fyr omgivet af en flok fyre, som alle prøver at få ham til at føle sig bedre i stedet for empati, fordi de ikke aner hvordan de ellers skal gøre det, men den eneste måde han virkelig kan komme videre på er ved at bruge resten af ​​filmen med ham og bare se ham gøre det. Mennesker er komplicerede.

SLUT PÅ MINDRE SPOILERISK SPROG

iH: Jeg er en stor fan af Batteri. Hvordan blev du involveret med Jeremy Gardner?

JB & AM: Vi mødte ham kortvarigt på en festival i Amsterdam. Han troede, vi var prikker. Vi syntes, han var fantastisk. Vi mødte ham igen i Brasilien, han reviderede sin opfattelse af os, vi drak sammen, mange sene nætter blev haft. Måtte kæmpe med SAG for at lade os kaste ham. Du kan se, hvorfor vi gjorde det, han er fantastisk. Vi åbner en timeshare i hans skæg.

iH: Jeg tror Forår kan være den mest romantiske gyserfilm, jeg har set. Hvilke romantik i gyserfilmhistorien har været særligt bemærkelsesværdig for dig?

JB & AM: Der er en lang historie med kærlighedshistorier med rædselelementer eller omvendt, men vi lyver for dig, hvis vi sagde, at vi så dem alle, og de inspirerede filmen. Vi anede ikke, om en kærlighedshistorie med en overnaturlig side ville fungere, vi var bare rigtig sikre på manuskriptet.

iH: Hvad er status for din Aleister Crowley-film Beasts?

JB & AM: Tog er lige ved at forlade stationen!

iH: Det sagde du i et interview Beasts kan være den mørkeste ting, du nogensinde vil gøre. Kan du uddybe det?

JB & AM: Der er ingen måde at fortælle en Aleister Crowley-historie med en lykkelig afslutning, det er så simpelt. Det komplicerede mands liv er ikke en lykkelig historie, og hans personlighed har en tendens til at læne sig mod ekstremer, som mange mennesker har problemer med at acceptere. Men det er forbløffende i dets magerhed, dets mørke ligner lidt Boogie Nights (husk hvad 3. akt bliver) eller Der vil være blod. Vi garanterer, at filmen stadig vil være sjov at se, men glad for at den ikke bliver.

iH: IMDb har jer knyttet til en "UFO-kultkomedie uden titel", og på et tidspunkt sagde du, at du overvejede at lave en action-eventyrfilm med rædselelementer, en romantik med et rædselelement og en hævn-western. Naturligvis Forår er romantikken. Beasts er næste ret? Hvor passer disse andre projekter ind i disse dage?

JB & AM: Beasts er næste i øjeblikket. De andre projekter er ting, vi har talt om eller startet: action / eventyr / rædsel og hævn-western er forældreløse manuskripter, vi søger hjem til, romantikken med rædselelementet blev VÅR, og UFO-kultkomedien er produktet af vores ønske om konstant at filme ting, så vi skyder det, når vi rejser til udlandet, og det spiller os selv. Hvem ved, om / hvordan det i sidste ende slutter, men i det mindste arbejder vi.