I sin 2011 bog Sådan overlever du en gyserfilm, Bemærker Seth Grahame-Smith:

”Når Djævelen har dig på kløens længde, har du brug for noget chokerende. Noget dramatisk. Noget der får hele Terrorverse til at kollapse i sig selv. Og der er kun et objekt med så meget magt: En penis. ”

Da jeg først læste den linje, lo jeg næsten mig selv ihjel, men det næste afsnit fik mig til at tænke.

”Fuld frontal mandlig nøgenhed (P) findes ikke i Terrorverse (T),” forklarede forfatteren. ”Derfor, hvis P er til stede, kan T ikke være til stede. Og hvis T er til stede, kan P ikke være til stede ... Det kan virke som et ungdomsrespons på en desperat situation. Et trist forsøg på at skjule frygt med umoden humor. Måske er det. Men vil du hellere dø med værdighed eller leve med nøgenhed? ”

Der var det; en skarp observation stavet med humor og skjult i satire.

Jeg har ofte overvejet, hvorfor fuld frontal mandlig nøgenhed er sådan en sjældenhed i film. Selv i rædsel, en genre kendt for at skubbe grænser, accepteres kvindelig nøgenhed ikke kun, men forventes, mens udseendet af en penis næsten aldrig sker.

Jeg ville ønske, at jeg kunne sige, at det var chokerende, men dette præcedens var skabt for længe siden og fremmet af en hel industri.

I 1892 oprettede Thomas Edison det første filmkamera nogensinde. I 1897, den første erotiske film Efter bolden af George Méliès havde fundet vej til skærmen med simuleret kvindelig nøgenhed, og kun to år senere syntes den første kvinde helt nøgen på skærmen i Le Coucher de la Mariee.

Det havde taget knap syv år for kvinder at være på fuld udstilling i denne dristige nye kunstform, og mens der blev lavet snesevis af erotisk ladede film i det følgende årti, ville det gå yderligere 12 år inden fuld frontal mandlig nøgenhed i det korteste af glimt ville følge efter i Francesco Bertolinis skræmmende, surrealistiske tilpasning af Dantes Inferno.

Efterhånden som årene gik, fortsatte denne forskel, og kløften mellem mandlig og kvindelig nøgenhed voksede. Hays-koden for film "anstændighed" kom og gik, og på det tidspunkt var linjerne tydeligt trukket.

Den kvindelige form i sin helhed var et objekt, der skulle seksualiseres og erotiseres ved enhver lejlighed, mens den mandlige form var låst væk i uklarhed og skygge undtagen for at bevise hans maskulinitet eller i brugen af ​​penis som enten en vittighed eller for at chokere publikum .

For at omskrive den australske komiker Hannah Gadsby havde filmskabere fundet en ny måde at skabe kødvaser til deres pikblomster på.

Tillad mig at give dig et eksempel på det virkelige liv.

Sidste år deltog jeg i en overfyldt, meget forventet screening af Adam Green's Victor Crowley på Nightmares Film Festival. I filmen var Andrew (Parry Shen) vært for en bogunderskrivelse, der deltog i en alt for akavet samtale med fans.

En smuk, busty kvinde trådte op og bad ham om at underskrive sit bryst til lyden af ​​mere end et par taknemmelige klynger og fløjter fra publikum, som hun ivrigt skubbede ind i hans ansigt. Han slikkede læberne og faldt næsten over sig selv og tog sig tid med den underskrift.

Efter et par øjeblikke går hun endelig væk for at blive erstattet af en ældre herre, der fortsatte med at trække sin penis ud af bukserne, plukke den på skrivebordet og bede om den samme behandling.

I cirka 2.5 sekunder sad publikum i forbløffet tavshed, før nervøse fniser gav plads til oprørsk latter, da Andrew vendte tilbage og stammede et voldsomt afslag.

Der var det. Dette publikum og deres reaktion blev et repræsentativt mikrokosmos for rædselmålgrupper som helhed.

Jeg har overvejet dette og lignende reaktioner i en årrække.

Jeg husker, at jeg spurgte en filmprofessor på college, hvorfor mandlig nøgenhed, især involverende penis, var så sjælden i film generelt. Som svar fortalte han mig, at penis var et ydre, iboende seksuelt organ, så hvor kvinder kan vises helt nøgen uden nogensinde at medtage de faktiske kønsorganer, kan mænd ikke.

Dette svar blødgjorde mig delvist som studerende, men det sendte mig kun på udkig efter flere svar.

Det var tydeligt for mig, at kvindelig nøgenhed i film overvejende handlede om at seksualisere disse kvinder. Hver del af anatomien er genindført til at berolige og behage det mandlige blik, om ”organerne” er seksuelle eller ej.

Dette betyder ikke, at mænd aldrig bliver objektiveret i film. Bestemt, enhver, der nogensinde har set nogen af ​​David DeCoteaus strålende dekandente homoerotiske film, er enig. Det ser imidlertid altid ud til, at der kræves mere af en kvinde i sin objektivisering.

Når alt kommer til alt, for de fleste mænd i film er alt, hvad der kræves, at blotte deres røv for kameraet.

Tro mig ikke? Jeg vil gerne have dig til at rette opmærksomheden mod Brian de Palmas 1976-klassiker Carrieog mere specifikt åbningsscenen.

Der er de. Alle disse gymnasieelever (hvis karakterer for det meste ville være mindreårige, selvom skuespillerinder ikke var), boltrede sig i omklædningsrummet og mere end en fuldt udsat for kameraet.

Den bløde lyserøde belysning, som jeg næsten er positiv, skulle formidle en drømmelignende uskyld til hele scenen, gjorde lidt for at tage væk fra det faktum, at et rum fyldt med kvinder var helt nøgne og fuldt eksponeret for kameraerne. Hvis noget, forstærkede det kun den følelse.

Blink frem til et andet omklædningsrum.

I 1985'erne Et mareridt på Elm Street 2: Freddy's Revenge, Jesse (Mark Patton) befandt sig fanget i et omklædningsrum af Coach Schneider (Marshall Bell). Det er ret klart, at Schneider havde til hensigt at voldtage Jesse til alle, der holder øje med, hvad der foregår her.

Jesse er bundet, helt på trænerens nåde, eller så tror vi. Det er dog træneren, der, når den er helt nøgen, finder sig et offer. Selv i det mest sårbare øjeblik i brusebadet ser vi ham kun stærkt skyggefuldt eller bagfra.

Dette er ikke at sige, at fuld frontal mandlig nøgenhed er en fuldstændig fremmed for genrefilmfremstilling, men når det er sket, især tidligere, syntes det at blive filmet gennem en helt anden linse end kvindelig nøgenhed.

Første gang jeg nogensinde så en skuespiller helt nøgen for hele verden at se, var i 1981s klassiker Ghost Story baseret på romanen af ​​Peter Straub, da Craig Wassons karakter styrtede ned til hans død. Jeg kan huske, at jeg spolede VHS-kopien af ​​filmen for at sikre, at det, jeg troede, jeg så, var der.

Og hvem kan glemme den chokerende afsløring, at Angela havde været mand hele tiden i slutningen af Sleepaway Camp?

I disse tilfælde er der ingen åbenlys seksualitet. Wassons penis var simpelthen der, da han vippede til sin død, og Angelas kun var beregnet til at chokere publikum. (Ærligt talt er det kun begyndelsen på mine problemer med de sidste scener i Sleepaway Camp, men vi bliver nødt til at komme ind på det i en anden artikel.)

Dette bringer os til et andet punkt: meget tid, når en mand går fuld frontal, især i studiefilm, bruges en protetisk penis i stedet for skuespillerens eget medlem. Faktisk er der en hel virksomhed bygget omkring at fremstille disse specialiserede proteser.

De fleste studieledere, instruktører, skuespillere osv. Vil forsikre dig om, at det ikke skyldes manglende tillid fra en skuespillers side, men i stedet for fordi de ønsker et specifikt "look" til filmen.

Alvorligt?

Man må stille spørgsmålstegn ved denne viden, hvor mange kvinder der tilbydes en krop dobbelt eller virkelig enhver anden mulighed for at undgå at være nøgen og fuldstændig udsat for et kamerateam og senere for verdenspublikummet?

I de senere år er den store P begyndt at dukke op oftere i mere “art haus” og stiliserede gyserfilm.

Demonen Paimon var på fuld skærm, dog igen let i skygge, i årets arveligeog ikke få af hans tilhængere, både mandlige og kvindelige, fulgte trop i filmens sidste scene.

Ligeledes enhver, der har set den nylige Nicholas Cage-film, Mandy, vil være hårdt presset for at glemme Linus Roache åbner sin kappe for at tilbyde Andrea Riseboroughs Mandy privilegiet at have sex med ham.

Dette var et af de nærmeste eksempler, jeg har set på virkelig seksualiseret mandlig frontal nøgenhed. For det korteste øjeblik ser det velkendte blik, der ofte vender sig mod kvinder, Roache fuldt ud.

Man må dog stille spørgsmålstegn ved, om det er svaret på denne ulighed.

Bør det kræves, at mænd viser alt for at kameraet kan balancere denne skala? Ville det ikke være mere klogt at blot kræve mindre nøgenhed fra skuespillerinder i film? Objektiviserer nogen okay?

Jeg har tendens til at tro, at objektivisering sjældent er berettiget. Jeg er ikke sikker på, at skuespillere i dette tilfælde imidlertid ikke skylder skuespillerinder et solidt spørgsmål om denne. Måske er det tid for dem at træde op på pladen og udstille P på displayet.