LEDER

I en nyere polemisk lederartikel af film kritiker Kenneth Turan i Los Angeles Times, gør han rigeligt opmærksom på sine følelser for moderne rædsel, og hvorfor det er "ikke underholdning."

Han hævder George Romeros og Tobe Hoopers død fik ham til at tænke over, hvorfor han har det sådan. Det kombineret med den nylige box office-støtte til genren får ham til at gætte på sin personlige overbevisning, og hvorfor kritikere bifalder "horrorfilm over" Oscar-sværvægtere. "

Holy Siskel og Ebert igen!

Lad mig først tage fat på Oscar's "tungvægters" kritik, og hvordan de akavet passer ind i hans proklamation. Den mest indtjenende film nogensinde og en multi-Oscar-vinder er tilfældigvis også en gyserfilm.

Medmindre du googler det, giver jeg ikke titlen indtil slutningen, men her er en oversigt:

Bær med mig her, en ung kvinde må på egen hånd udholde en hadefuld horde, der ikke kun dræber tusinder, men invaderer sit hjem og terroriserer sin familie og brænder hele sin by ned i processen. Åh vent, der er mere; under overfladen er vores heltinde også skyldig i menneskelig udnyttelse baseret på hendes eget privilegium.

Her er en anden Oscar-vinder af "ikke-rædsel": et uforgængeligt fartøj, der transporterer tusinder, styrter ned på grund af menneskelige fejl, hvilket giver passagererne mulighed for at vælge, hvem der skal reddes, og hvem der ikke vil. I sidste ende ville 1,517 mennesker dø forfærdeligt på forskellige måder, herunder drukning, hypotermi eller at falde i enorme roterende vinger.

Hvis du ikke har fundet ud af det endnu, er den første film det Borte med blæsten, og det andet er James Camerons Titanic. I øvrigt, Titanic er den næststørste Oscar-vinder nogensinde.

Du kan beskylde mig for at manipulere temaerne i ovenstående film, så de passer til mine egne behov. Men ærligt talt er disse historier, situationer og konflikter formel i nutidens "rædsel" -film: mennesker sættes i forfærdelige situationer, de skal overleve, og i sidste ende dør næsten alle. Men tag en blank romantik i starten af ​​midten og slutningen, og du har en Oscar-vinder.

Jeg ved ikke, hvad Turans kritik af disse film er, men at hævde, at hans ilk omfavner horrorfilm for nylig over Oscar-kandidater, udvisker en fin linje mellem, hvad der er rædsel efter ens mening, og hvad der ikke er i andres.

Han citerer Nick Pinkerton, "'Genrefilmen konkurrerer ikke kun med prestigefilmen om udmærkelser nu, men er faktisk ved at blive prestigefilmen."

"Nu" er nøgleordet i denne erklæring, antager jeg, uanset årsag, at moderne tider anerkendes som et vendepunkt i genren, mens "klassikere" ikke er det.

Men for at være retfærdig siger Turan, at han var forelsket i Lon Chaneys tavse "Phantom" og producent David F. Friedman (Blod fest, To tusind maniacs!). Og han gav endda en positiv anmeldelse til Night of the Living Dead da han så det og sagde "'så helt i greb," skrev han, "at det er chokerende at gå ud af teatret og opdage folk, der går rundt som om der ikke var sket noget særligt.'"

”” Du får det, du betaler for Natten til de levende døde, en gyserfilm, der har magt til bogstaveligt talt at forfærde sig. Hvor sødt det er. '”

Lidt ved kritikeren, det er præcis, hvad rædselsfans vil komme væk med, når de ser en film i dag.

Men han siger, det var  Texas kædesav massakre (1974), der skiftede mening. Tobe Hoopers klassiske lavbudgetfilm var "at gå i jugularen", og siden da tager filmskabere i genren "en sadistisk tilgang til deres arbejde."

Han citerer endda et britisk bestyrelse for filmklassificering af Hopper, hvis film var begyndelsen på "pornografi af terror", som han nu hævder at forstå.

Jeg er ikke sikker på, om "pornografi" bruges i en stiliseret definition eller ej, da det betyder at stimulere nogen seksuelt ved at vise seksuelle organer på en erotisk måde. Jeg tror “Titanic” havde mere nøgenhed som “Texas motorsav”, men jeg får essensen af ​​hvad han mener.

At dreje fingeren mod visninger af visceralt blodbad er et gyldigt punkt. Men igen må jeg også minde hr. Turan om, at han roste Night of the Living Dead havde mere gore end Texas motorsav (1974) og Carpenter's Halloween kombineret.

Det var 1980'erne Fredag ​​13th det ændrede alt dette takket være Tom Savinis omhyggelige arbejde og inspirerede dermed skabte make-up-effekter drenge og piger til at fortsætte med at lege med falsk blod og Silly Putty til at finpudse deres drømme

Turan siger, at disse billeder kommer til ham som kritiker på et personligt plan, han er empatisk over for karakterernes pligt “... Jeg er stærkt modtagelig, endda sårbar, over for billederne på skærmen; de går dybt ind med mig. ”

Han er ubehagelig med billederne af disse film, "de skræmmer mig for meget midt om natten, og jeg nyder ikke fornemmelsen."

Mr. Turan, vi forstår det. Ja vi gør. Vi som fans er ikke helt komfortable med disse følelser selv, men det er den følelse, vi ønsker. Vi ved, at det ikke er rigtigt. Lad mig understrege pointen igen, vi ved, at det IKKE er ægte! Faktisk tror jeg ikke, at nogen voksen, der går i biografen, synes, hvad de ser er ægte, men en god en kan få dig til at glemme i 90 minutter, at det ikke er det.

Rædselsfans forlader ikke teatret og diskuterer den aktuelle voldstilstand i den virkelige verden og hvordan Jigsaw afbildet nøjagtigt virkningerne af en Iron Maiden. Giv os lidt kredit.

Diskussionen om specialeffekter er en del af det, vi taler om, når vi forlader det, men vigtigere, vi prøver at finde sammenhængen mellem gore og budskabet. "Jigsaw" udforsker for eksempel, hvor langt mennesker vil gå for at redde sig selv fra at dø, især hvis du selv har begået en forbrydelse og er ustraffet. Fælderne er symboler på gengældelse, tilfredsheden ved at se nogen holdes ansvarlige for deres forbrydelser. Det er en ekstrem måde at gøre ting på, men det er sejt at se på. Ligesom Camerons gigantiske skib, der synker under bølgerne, der suger levende passagerer i kølvandet.

Hver gyserfilm, der nogensinde er lavet, er en udforskning af, hvad vi frygter, og hvordan vi reagerer. Vores hovedpersoner står over for de samme situationer, som de fleste ikke-genrehelte støder på. Men vi går et skridt videre og skaber nazisterne , Streep betaler for sin beslutning i "Sophies valg" snarere end at lade dem tage den nemme vej ud. Vi er også medfølende med, hvad hun gjorde i hænderne på ting, der ligger uden for hendes kontrol, men på en eller anden måde føles hendes ende for fej. ”Puslespil” tager de samme konflikter og siger “foretag dit valg”, og det er omtrent lige så ondt som nazistens spil, men skaber ikke desto mindre en diskussion på samme måde som Oscar-vinderen gør.

Uanset om det at placere en Oscar før titlen gør det mere underholdende eller ærbødigt, er det stadig at se, fordi horrorfilm sjældent får denne mulighed for at kæmpe i hovedkategorierne, men høster anerkendelser i andre, dvs. specialeffekter, livsnerven i en gyserfilm. Tak, Fredag ​​13th for at starte det i den moderne genre og En amerikansk varulv i London for at vinde. 

Til sidst siger Turan: ”For nogle mennesker er det sandsynligvis, at se rædsel tjener som en rutsjebane-type distraktion fra den virkelighed, en udfordring at mestre og overleve som at spise den japanske delikatesse fugu, en fisk, der måske dræber dig, hvis din held er ikke godt. ”

Mr. Turan med ordene fra et ark til Craven classic Sidste hus til venstre, "Det er kun en film, det er kun et træk" gentag det.

At indrømme denne alder kan spille en rolle i hans foragt for genren er et ærligt svar fra Turans side. Ja, også jeg er skyldig i at afsige dom over ting, der har ændret sig over tid. Hip-hop-musik lyder for mig i dag bare som en række åbenlyse seksuel kvindehad og vold, men jeg ser også som kritiker på dens musikalske sammensætning, det slag, der får mine fødder til at banke eller mine fingre knækker. Derfra bevæger jeg mig udad og indser, at hvis der er kvalitet til et aspekt af sangen, er chancerne for, at der er noget geni på arbejde. .

Jeg tror det er den underholdende del. At kunne sætte pris på de forskellige komponenter til mediet, selvom jeg ikke er enig med nogle af dets dele. Underholdningen er i dekonstruktionen af ​​ikke kun modellen, men hver eneste detalje, der klæber den på plads.

Turan siger, ”Ingen hårde følelser for skaberne, intet problem med fansen; for mig skal jeg bare holde mig væk. Langt langt væk."

Det er en trist udsagn, en begrænsende, synes jeg. Se, IT handler ikke om en skræmmende klovn, der dræber børn. Det er ikke. Det handler om et band af misfits, der kommer sammen, ikke tillader deres frygt at kontrollere dem og i sidste ende bruger denne magt til at besejre det onde. Springskrækkerne og de revne lemmer er der som fede: En tilfredsstillende følelse af følelser, som vi ofte undertrykker i den virkelige verden, men i mørket er det endelig okay. Og derefter griner vi ikke fordi forudsætningen er fjollet, men fordi vi "får" vittigheden.

Vi går i biografen for én ting og kun én ting: Ironisk nok i modsætning til Mr. Turans meninger om rædsel, at blive underholdt.

Hvis en film bærer en besked, er i stand til at udnytte vores frygt ved hjælp af grafiske make-up-effekter eller god gammeldags spænding; er i stand til at sprænge os ud af verdens virkelige rædsler og få os til at grine af en eller anden grund. Hvis disse kriterier er opfyldt, synes jeg, at gyserfilmen fortjener anerkendelser.

Følelser og ubehag er en del af spillet, uden dem ser vi på en tom skærm. Horror adresserer bestemt begge disse ting, og nogle gør det meget godt.

og at som de siger, is underholdning, og som Gud er vores vidne, vil vores blodige hjerter fortsætte og fortsætte.