Kelly McNeely:  Så når jeg går tilbage til gysergenren generelt, ved jeg, at de i den grafiske roman nævnte, at de forsøger at inkorporere elementer fra 70'ernes giallo-biograf med fascinationen af ​​seriemordere. Jeg kan virkelig godt lide, hvad du gjorde med karakteren Kathy, som laver en slags Michelle McNamara-type karakter, der virkelig er fokuseret på ofrene, og jeg syntes, det var sådan et fantastisk koncept. Hvad fik dig til at foretage den ændring, og hvad tiltrak dig generelt til projektet?

Jay Baruchel: Ja, okay, fedt. Med Kathy - det er så fedt, at du sagde Michelle McNamara, fordi min kone er en kæmpe fan af hendes bog. Men for mig var det faktisk Ann Rule, der af en eller anden grund ikke får sin kærlighed i true crime - som i en ny hipster fucking true crime, ingen har tid til Rule - men hun opfandt næsten den forbandede genre, og hendes bog om Green River-morderen er det sværeste, jeg nogensinde har læst. Og virkelig svært, for - og tak for fanden, at jeg læste det som en 26-årig mand - det var ikke faldet mig ind før, at jeg læste dette lort baglæns. Eller i det mindste læste jeg det uansvarligt, fordi hele hendes sag var for hver 10 kapitler om et offer, der er et kapitel måske om morderen, og hvert kapitel er en biografi, der ender med, at denne stakkels pige bliver dræbt af denne fyr . Og så læser du alle disse bios i denne bog, som alle når den samme forbandede ende. Og det var denne store åbenbaring for mig som en, der var en true crime-fan, siden jeg var teenager. 

Og det smadrede forbandet ind i denne anden ting, som Stephen King havde påpeget, da han plejede at lave en klumme i Fangoria om, hvordan slasher-film typisk er mange ting, men de er ikke skræmmende. Og de er på en måde fucked. Han sagde, at hvis du kan navngive og sympatisere mere med Jason, og du ønsker, at han skal dræbe de børn, er det ikke dem, filmen handler om. Det handler om ham. Og hvad er så den oplevelse som publikummer. Og de to fænomener, de ligner hinanden.

Jeg tror, ​​de reagerer på den gerning, som manden gør, i modsætning til den ting, som folk led. Og det kunne jeg ikke lide ved mig, ved du? Og barmhjertig nok kom den erkendelse til mig på et tidspunkt, hvor Tilfældige voldshandlinger kunne ikke blive lavet, og tak for fanden, for vi skrev det første udkast til behandlingen for otte, ni år siden. Og meget af det her lort var ikke faldet os ind endnu, og vi – Jesse [Chabot] og jeg – var ikke voksne nok til at indse noget af det her lort.

Jeg prøver ikke at sige, at vores film ligner, du ved, Stalker or Solaris eller noget, men jeg siger, at vi oprindeligt skrev en smuk på næsen, hvad du ville forvente, en slags slasher-svirp, der udspillede sig på samme måde. Vi behandlede lemlæstelse, som man behandler en kampscene i en Bond-film, og det var målet om, hvor skøre vi kan blive, ikke? Hvilket er en så nem måde at komme derind på, for selvom du ikke tror på al den slags blødende hjerte-lort – men det gør vi med rette – selvom du ikke tror på det, er besynderlig sløvhed ikke skræmmende. Når en skør arteriel spray forbandet halshugning sker til det punkt, hvor du high fiver personen ved siden af ​​dig, føler du en masse lort, men frygt er ikke en af ​​de ting, du føler.

Og så var vi ligesom, uanset hvad, vi vil lave noget virkelig skræmmende, for hvis en gyserfilm fejler alt andet, skal det lykkes at være skræmmende. Og hvad er mere skræmmende end at se på dig selv og blive skuffet over denne mand, du er ved at blive? [griner] Du ved, det er rigtig lort, mand. Men vi ønsker heller ikke at være for didaktiske og sige til nogen som "ikke se for fanden Jason går til helvede”, gør hvad fanden du vil, bare vær opmærksom på hvad du putter ind. 

Og derudover burde folk være - i hvilken grad er til debat - men folk burde være ansvarlige for, hvad de lægger ud i den forbandede verden. I hvilken grad, at jeg er interesseret i at diskutere og finde ud af og sondere og prøve at forstå, men at lade som om, at man ikke har noget ansvar, er lort, synes jeg. Og det er noget, som mange dovne kunstnere har gemt sig bag, er "nå nej, for fanden, jeg kan sige, hvad jeg vil". Nå, ja, det kan du, men hvad er summen af ​​dette? Hvad er den kumulative effekt af at vokse op i en verden? Hvad tilføjer du til, hvad tager du væk fra? Hvilken rolle fastholder du?

Så vi får lavet denne lille film - ligesom enhver film er et fandeme mirakel - den døde tre forfærdelige dødsfald, før den til sidst blev en film. Og hver gang, hvert rædselsvækkende dødsfald, var vi dog ikke tilfredse med manuskriptet, som det var. Vi mente, ja, det her er en chance for at gøre det bedre. Vi har fandme ikke andet end tid nu, så vi kan lige så godt blive ved med at gøre det godt, for hvor ville det være lort endelig at få det lavet, og det var et manuskript, som vi skrev for 10 år siden, som vi ikke engang var enige i længere, og havde fået støv. Så vi behandlede det bare som vores afhandling, fordi vi ikke havde noget andet valg. Vi skulle ikke bare vride med tommelfingrene. Og så hvis filmen ikke var i produktion, var der ingen, der gav os penge for at lave den, det mindste, vi kunne gøre, er at forsøge at blive ved med at få det til at give mening. Og så alligevel, sådan endte det, som det er.

Kelly McNeely: Den skurk du har, han har set så kort, men han efterlader et så stærkt indtryk; den skuespiller er fantastisk i den rolle. Hvordan kaster man en morder?

Jay Baruchel: Ja, med stort besvær. Vi castede ham tre dage før vi begyndte at optage, hvilket var virkelig stressende, fordi jeg havde alle disse fantastiske elementer, men noget, der er væsentligt i en gyserfilm, især denne slags gyserfilm, er morderen. Og vi havde to forskellige tilbud ud til to forskellige folk, der var ligesom, sikker ting, som ved 11. time, kautioneret. Vi fik den proces til at ske to gange.

Og pludselig er vi nu fem forberedelsesdage fra at gå til billedet, og vi er ligesom, okay, vi er nødt til at begynde at planlægge en situation, hvor vi ikke har vores morder på den første skydedag. Okay, det er okay. Han er i maske, så vi kan hyre en stuntdouble og få stuntdobbelten derind, for vi ser ikke hans ansigt de første par gange. Så godt, vi hyrer en stunt-dobbelt og så og så hyrer en skuespiller til at matche stunt-dobbelten? Jamen det er lidt baglæns, ikke? Vi var bare lidt kneppet.

Og så onsdag eller torsdag i den uge sagde jeg til min stuntkoordinator Blair [Johannes], jeg sagde om alle dine fyre, de fyre du går til, hvem er bedst til dialog? Hvem er den bedste skuespiller? Og hvis du kan fortælle mig de fyre, kan du så spørge dem, om de er villige til at læse? For det er alligevel stort set en stuntrolle, så uanset hvem vi caster, bliver det dobbeltspilleren, der arbejder mere end skuespilleren.

Så jeg har set på hver eneste skuespiller i den skide by, ved du, hvem kan du lide? Og han er ligesom, okay, jeg har tre fyre, en af ​​dem er skadet, så han kan ikke gøre det. Den anden fyr, det er for meget for ham, der er for meget dialog, det er uden for hans komfortzone. Så fair nok, jeg respekterer, at han siger det. Og hvad der var rart var, at Simon Northwood satte sig selv på bånd. 

Og jeg sværger ved Gud, det var den bedste audition... punktum. Og jeg har været igennem to eller tre runder af auditions i Toronto, som også var nationale, så vi ser også Montreal, Vancouver, jeg så alt. Men to omgange. Og torsdag aften før vi begynder forberedelserne, ser jeg dette audition-bånd. Og forresten, hvis han ikke var fantastisk, var jeg parat til at gå den første uge uden. Jeg ville have købt tid, vi ville have flyttet lort rundt, ikke? Men han dræbte den.

En gang imellem er du opmærksom på skæbnen. Du er opmærksom, du ser ting; du er ligesom, åh, det er derfor, de to fyre, som jeg troede ville gøre det, ikke gjorde det, og det er derfor, ingen – efter min mening – dræbte det på den måde, de skulle have dræbt det. Det er derfor, jeg ikke kunne finde nogen. Det er derfor, de to andre stuntkunstnere ikke var tilgængelige, fordi det skulle være Simon. Og nu skal jeg pludselig ikke finde en stunt-dobbelt, nu bliver alle drabsscener så meget sikrere, fordi han er involveret i dem, og han vil sørge for, at mine skuespillere er beskyttet. Så han skifter dobbelt i hver scene. Han gør sit som morderen, men han er også på jorden for at sikre, at alle har det okay, hvilket han gjorde konstant. 

Han var en gave fra Gud, og du ved, en af ​​de ting, jeg er mest stolt af med denne film, er, at den får det til at virke som om, jeg opdagede Simon Northwood, for jeg synes, det er lige så god en præstation, som jeg har set i nogen film i fandme meget lang tid. Han ødelægger! Og dette er en fyr, der, uanset kombinationen af ​​årsager, aldrig har fået sagt mere end "Frys!" eller "Lige på denne måde, frue" i en film. Han var begejstret for at have noget at lave, og for fanden, han ender med at finde lort, som jeg ikke kunne have forestillet mig, hvilket altid er drømmen, når man ansætter nogen.

Kelly McNeely: Du skiftede lidt fra den grafiske roman til at få karaktererne til at starte i Canada. Men jeg tror, ​​at slasheren er et meget amerikansk koncept, ikke sandt. Og så at have den roadtrip-idé om at flytte den over til USA, føler jeg, at det virkelig fungerede godt. Jeg ville gerne tale lidt om slashers som et amerikansk koncept, og hvordan bygger man en slasher-film?

Jay Baruchel: Du har ret, det er en meget amerikansk kunstform. Og jeg tror, ​​det er ligesom enhver amerikansk kunstform, der har succes. Det kradser dig på en måde. Det er som om, en jokker fra Burger King gør ting. Jeg elsker det. Det rammer et sted - jeg ved, at det er fedtet, og jeg ved, at det er snavset, og jeg ved, at det er kemisk, jeg ved, at det er en kæde, jeg kender alle disse forskellige grunde til, hvorfor jeg ikke bør spise det - men for helvede, det gør noget, som ingenting ellers gør [griner], det rammer et skide sted, mand.

Og så vil jeg påstå, at den genre gør det samme skide, og af mange af de samme slags årsager. For mig, tror jeg, det starter med, at man er nødt til at bryde sig om de mennesker, der bliver jagtet, nummer et, ellers er det ikke en gyserfilm. Så ser jeg denne fyr gå rundt og dræbe folk, jeg er ligeglad med, og det er noget for sig selv, men det er ikke en gyserfilm for mig. Så jeg vil gerne bryde mig om dem, jeg vil have, at alle dårlige ting, der sker med de mennesker, der bliver jaget til land, jeg vil have, at det personligt påvirker mig så meget som menneskeligt muligt. Jeg vil have det til at knuse mit hjerte. Og jeg vil gerne føle den sjældneste fornemmelse, som er legitim angst fra en film.

Det er så sjældent, at jeg bliver utilpas i et svirp til det punkt, som "fuckfuckfuckfuckfuck", jeg ønsker intet mere end at føle, at der er nogen ved min dør. Jeg vil være bange for at vende mig om, væk fra skærmen, fordi jeg føler, at der er nogen bag mig. Og det sker næsten aldrig. Så jeg ville bare skræmme folk. Jeg ville lave noget skræmmende. Jeg tror i sidste ende, at svaret er - måske er dette et super cheesy svar - men jeg tror, ​​at svaret er det samme som svaret på, hvordan gør man noget sjovt? Eller hvordan skriver man en god sang, tænker jeg, som er ligesom, sandfærdighed, mand. 

Man kan beskylde vores film for forskellige ting, men jeg tror ikke, man kan kalde det lort, jeg synes, det er en ret ærlig og seriøs film, og vi greb det hele an på den måde. Og det inkluderer volden, det inkluderer vores morder/monster, der inkluderer vores hovedpersoner. Jeg tror dybt på genren gyserfilm. Og jeg tror ikke, nogets fortjeneste er afhængig af, om det opfylder eller giver et job eller noget.

Nogle mennesker vil sige, hvorfor er gyserfilm succesrige? Der er masser af interviews med Wes Craven, der mener om, hvordan vi skal udvise eller mareridt eller hvad fanden. Det er altid det lort, hvilket er rigtigt, det er fint, men selvom det ikke opfyldte det, ville jeg stadig tro, at de er vigtige, fordi der er en stor del af os, der er bange og skræmmende. I hver eneste af os. Vi er bange, og vi er skræmmende, og vi er bange for os selv, og vi ved, hvad der er skræmmende ved os. Vi er også bange for andre mennesker, vi ved, hvad der er skræmmende ved dem, frygt er lige så definerende et element i den menneskelige tilstand som tilfredshed og smerte. 

Jeg tror, ​​at du bare kan lide, gå hårdt ud, gå rigtigt ud og tøve med de mennesker, det sker for. Og ideelt set, have publikum i noget af en ubehagelig position med den dårlige fyr. Jeg synes, du burde - sympati og empati, det ved jeg ikke - men jeg ved, at hvis du kan forstå eller se et stykke af dig, eller få et stykke af dem til at give genlyd hos dig, så er det det bedste. Det er det skide bedste, hvis jeg kan komplicere det og forstå... som om jeg stadig kan ønske, at djævelen skal komme ud, men forstå, hvorfor den vælger denne præst... Det er det bedste. 

Kelly McNeely: Jeg synes også, det er fantastisk, ligesom det, du taler om med mordere, bliver det, at du roder efter morderen - morderen bliver helten - hvilket er noget, du adresserer i manuskriptet. Så jeg tror, ​​det er så vigtigt at have den samtale, der adresserer det faktum, at der er denne forherligelse af vold i vores kultur, men på samme tid, ligesom... der er noget stor vold i vores kultur! Du kan virkelig sætte pris på det, du kan grave i det, og det tjener virkelig noget i os og kilder noget, som vi har brug for. Jeg tror, ​​der er et dybt, dybt behov for at se den gladiatorkonflikt.

Jay Baruchel: Åh, bestemt. Helt bestemt. Fordi vi er født i vold. Ja, det er en dårlig ting, og ja, det er en god ting, men det er også bare en ting!

Kelly McNeely: Det eksisterer bare!

Jay Baruchel: Ja! Ligesom, hvorfor er rød forbundet med passion universelt? Det er fordi, at blod er rødt. Og hvis du ser blod, ved du, at der er sket noget slemt. Så tilbage i en tid, hvor vi ikke havde ord til at formulere, hvorfor vi var bange, eller hvor vi skulle gå hen, hvis du så rødt, vidste du, at du ikke skulle være der. Og jeg tror, ​​at vi har bygget korthuse oveni. Også rigtige, men de er stadig kun et korthus i slutningen. I sidste ende tror jeg stadig, at vi er det samme dyr, der reagerer på det samme lort.

---

For mere med Jay Baruchel, hold øje med vores bonuschat om instruktion, praktiske effekter og hans yndlingsgyserfilm og for min fulde anmeldelse af Tilfældige voldshandlinger.

Sider: 1 2