Mattie Do har lavet bølger i gysergenren i de sidste par år efter at have blandet gyserelementer med sci-fi og drama, og for at producere film i sit hjemland Laos som den første og eneste kvindelige OG gyserinstruktør. Med sin nye film Den lange gåtur for nylig udgivet på VOD af Yellow Veil Pictures, fik vi en chance for at sætte os ned med hende for at diskutere hendes seneste tankevækkende mesterværk af en film.

Den lange gåtur er et tidsrejsedrama, der finder sted i den nærmeste fremtid i det landlige Laos. En ådselæder, der har evnen til at se spøgelser, finder ud af, at han kan rejse tilbage i tiden til det øjeblik, hvor han var barn, hvor hans mor var ved at dø af tuberkulose. Han forsøger at forhindre hendes lidelse og sit yngre jeg traumet, men oplever, at hans handlinger har konsekvenser i fremtiden. 

Instruktør Do har været en fremtrædende stemme siden hendes første film Chanthaly var den første laotiske film, der blev vist på kendte filmfestivaler. Hendes næste film, Kære søster, havde premiere på filmfestivalen i Cannes og er siden blevet opkøbt af gyser-streaming-siden Shudder, hvilket åbner op for genre-fans mere bredt. Vi skal snakke med Do om hendes nyeste film og om poetisk filmskabelse, den moderne blockbusters tilstand og asiatisk futurisme.

Bri Spidenner: Hej Mattie. Jeg er Bri fra iHorror. Jeg elsker din nye film, og jeg ville elske at høre lidt indsigt om den fra dig.

Mattie gør: Jeg synes altid, det er sjovt, når folk er ligesom, hvad prøver du at udtrykke som filmskaber? Hvad vil du gerne udtrykke? Nå, hvad jeg ville udtrykke, er allerede på denne skærm. Ellers ville jeg være digter eller romanforfatter, ved du?

BS: Ja. Men på en måde synes jeg, at din filmproduktion er lidt poetisk. Det er ligesom et digt.

Mattie gør: Jeg er glad for, at folk har det sådan. Fordi poetisk er et adjektiv, som folk bruger til mange ting. Men poesi er en kunst, som jeg tror, ​​i denne moderne tid, var en slags uanerkendt i lang tid. Hvornår har du sidst hørt noget om poesi? Det var ved indvielsen af ​​Biden ikke? Med en smuk ung kvinde. Og det gjorde poesi cool igen. Og så er det rart at blive kaldt poetisk, for det er den, jeg tænker på nu.

BS: Allerede på en tangent, men jeg vil bestemt sige, at mange film har mistet det følelsesmæssige aspekt til dem. Jeg føler, at mange mennesker, især amerikanere, ikke læser så meget længere. Og de læser bestemt ikke poesi. Så det er meget friskt at se en film, der er meget følelsesladet og har meget bag teksten.

Mattie gør: Jeg tror dog, at min film er svær for det generelle publikum, som du taler om. Jeg tror, ​​at dette ikke er en film for alle. Og jeg mener, det er allerede en svær film at kategorisere, og alle forsøger altid at kategorisere den, for det er sådan film markedsføres og præsenteres for offentligheden, ikke? 

Mange europæere har stadig tålmodigheden til en udfordrende film, men jeg føler, at mange nordamerikanere er ligesom, åh, rædsel, og de antager, at det bliver Scream, eller det bliver det Texas kædesav massakre, eller en slags jumpscare-film. Så ser de min film, som ikke rigtig holder dig i hånden, den forventer meget af publikum. Og det er noget, der er virkelig vigtigt for mig, fordi jeg tror på, at publikum er smarte, jeg laver den slags film, jeg laver, fordi jeg er fandens træt af at blive behandlet som en baby, og være ligesom, sad f**k ned af instruktører og være ligesom, okay, lad mig give dig den store forklaring nu. Og karakteren ser bogstaveligt talt i kameraet, og det er ligesom, lad mig forklare alt det, du allerede har set. Jeg forstår ikke, hvordan det foregår? 

"Jeg laver den slags film, jeg laver, fordi jeg er pisse træt af at blive behandlet som en baby"

Eller ligesom flashback, som okay, nu skal vi have dette øjeblik og flashback flashback flashback, fordi de tror, ​​at vi er fandens dumme, og at vi skal have hænderne holdt gennem filmen. Det blev jeg træt af. Så jeg lavede denne film, og jeg tror, ​​at alle mine film er sådan her, hvor jeg uddeler information, og jeg forventer, at publikum forbinder brikkerne, fordi brikkerne er der alle sammen. Som om alt er der. Det er bare, at de skal finde brikkerne, og de skal forbinde brikkerne. Og jeg synes, det er sjovt at have denne udfordring.

Livet sker som denne film. Ligesom hvor du skal finde ud af lort, ikke? Du går på kontoret en dag, og alle giver dig det udseende. De stirrer alle sammen på Bri og Bris, hvad fanden jeg lavede til den fest i fredags? Som jeg sagde, du skal finde ud af det. Fordi ingen vil flashe dig tilbage.

BS: Jeg elsker den forklaring på det. Jeg er helt enig med dig, det er en af ​​mine mindst yndlingsting ved moderne filmskabelse, især amerikansk filmskabelse er, at det i høj grad nærmest er rettet mod børn. Jeg sætter pris på, at der, som du nævnte, er aspekter af sci fi, gyser, drama, du kan ikke rigtig sætte det fast på én ting. Men har du nogensinde haft problemer med at finde et publikum eller markedsføre dine film af den grund?

Mattie gør: Jeg mener, jeg synes ikke, at mine film er forfærdeligt salgbare, så jeg har aldrig tænkt over det på denne måde. Det er spørgsmål til filmskabere som mig selv, som er svære at besvare, fordi jeg ikke laver en film for en demografisk person. Jeg ved, at der er folk derude til min film. Og jeg ved, at der er mennesker derude, som har brug for og vil have noget unikt og noget personligt og noget intimt, noget, der ikke nemt kan puttes i en boks. Og det er mit publikum. Jeg kan ikke sige, at det er mit marked. Fordi vi formentlig er sjældne væsner, ikke nok til at opretholde et kæmpe box office Marvel-hit. Men hvorfor er det ikke nok? 

I filmbranchen subsidierer folk film hele tiden, du vil glæde dig over popcorn-publikummet, og så laver du den slags film, der er ekstremt personlig, som folk søger, og som folk ønsker, og som folk, der er træt af almindelig billetpris måske ønsker. Men det er okay, hvis det ikke er dette store kæmpehit, for din eksplosionsfilm var et hit og tjente penge nok til, at din virksomhed kunne finansiere film som denne. Dette er min overbevisning. Men jeg tror, ​​at storkapitalen Dollartegn er så udbredt i alles sind, at de har glemt, at de også kan drive forretning på den måde.

BS: Jeg er helt enig med dig. Så lad os komme til mit første spørgsmål. *griner*

Mattie gør: Vi er ikke engang nået til det første spørgsmål endnu! 

BS: Så jeg lagde mærke til, at der er mange lignende temaer i dine film, såsom at tage sig af en syg pårørende. Er det baseret på dine personlige erfaringer?

Mattie gør: Nå, jeg tog mig af min mor, da hun havde kræft, og hun var uhelbredeligt syg. Og jeg var ved hendes side 24/7. Og jeg holdt hende, mens hun døde. Så den effekt, der har på mennesket, er nødt til at bølge ud i resten af ​​deres liv. Og så viser alle mine film karakterer, der er fejlbehæftede, og som skal håndtere menneskelige traumer og med menneskelig uundgåelighed og menneskelige konsekvenser. For ja, det er meget personligt. Og når man sådan har været præget af døden, når man har været vidne til det, og når man mærkede varmen sive ud af et menneske. Det er noget, man aldrig glemmer.

BS: Jeg er ked af, at du har haft den oplevelse, men jeg er glad for, at du får mulighed for at udforske den i dine film, og jeg synes, at den gør et præg.

Mattie gør: Jeg tror, ​​at et af de temaer, som du måske ikke havde udforsket, også er meget almindeligt i alle mine film. Et af de mest forfærdelige temaer, som jeg altid udforsker i mine film, er, at gyseren ikke er spøgelset. Det er ikke det overnaturlige element. Det er ikke den stereotype idé om, hvad rædsel er. Men rædselen er tilfældigvis de mennesker, der omgiver dig og tilfældigvis samfundet. Og det er tilfældigvis mennesker og deres mangel på menneskelighed for hinanden og deres grådighed og hvor let fordærveligt et menneske er, og hvor grusomt et menneske kan være. Og det er noget, jeg tror, ​​er gennemgående i meget af mit arbejde.

BS: Ja, helt sikkert.

Mattie gør: Jeg er aldrig blevet såret af spøgelser før, Bri, men jeg er blevet såret af mange mennesker.

"Jeg er aldrig blevet såret af spøgelser før, men jeg er blevet såret af en masse mennesker."

BS: Meget fair pointe. Det må jeg være enig i. Hvad angår det emne, hvordan ser rædsel ud i Laos?

Mattie gør: Hvad der virkelig er modstridende ved Lao er, at de er ekstremt overtroiske. Størstedelen af ​​befolkningen tror på spøgelser, det er en accepteret ting. Det er en normal ting. Så ingen ville fortælle dig, at du er mærkelig eller skør, eller psyko, hvis du følte, at du så spøgelser, eller du har et spøgelsesagtigt møde. Og nogle gange kan det ikke være en skræmmende ting. Nogle gange kan det være en trøstende tilstedeværelse, at du følte tilstedeværelsen af ​​en forfædres ånd eller en beskyttende ånd. 

Men på samme tid er de også bange for spøgelsesagtige møder og ånder, og forbandelser og sort magi og hekseri. Vi er et ekstremt folkeligt rædselsdrevet samfund. Mange mennesker, der tænker på folkelig rædsel, tænker de på Heksen or The Wicker Man eller arvelige eller hvide menneskers rædsel, men virkeligheden er, at vi asiater, og vi afrikanere og farvede mennesker har haft en længerevarende befolkning med folkelige rædselselementer og med hedenskab, og animisme og okkult, der varede i århundreder og århundreder før noget af dette moderne puritanske hekseri nogensinde har eksisteret. 

Og så er der en meget stærk frygt for det ukendte, eller de ældre kræfter, der er eller de åndelige, men der er også et meget sundt aspekt ved denne frygt, hvor, fordi den er så accepteret som virkelig, at den også er en del af vores liv, og det vi kan leve med det.

Så hvis rædsel er til stede, er det ægte. Det er hver dag. Men den slags rædsel, jeg tror, ​​jeg bringer på skærmen, er ikke kun det overnaturlige. Det er livets daglige eksistens, af hvordan du overlever, når folk har glemt dig eller efterladt dig. Hvordan overlever du, når du er opslugt af materialisme, og du ønsker at være dette superrige og velhavende magtfulde menneske eller influencer eller smukke ting. Det er, når vi mennesker bliver korrumperet, og det er for mig Laos rædsel og rædselen overalt for den sags skyld.

"Virkeligheden er, at vi asiater, og vi afrikanere og farvede mennesker har haft en længerevarende befolkning med folkelige rædselselementer og med hedenskab, og animisme og okkult, der varede i århundreder og århundreder, før noget af dette moderne puritanske hekseri nogensinde eksisterede." 

BS: Og om emnet rædslerne og menneskerne omkring din film. Jeg elsker virkelig hvor komplicerede mange af karaktererne er, især hovedrollen. Jeg tænkte på, hvad din inspiration til karaktererne var i Den lange gåtur?

Mattie gør: Faktisk havde vi aldrig tænkt over, hvem inspirationen til den gamle mand var i Den lange gåtur. Han er bare en karakter, der virkelig er bygget ud fra, hvad jeg antager, at alle mennesker ville føle selv fra mig selv, men jeg er ikke en seriemorder, jeg har ikke dræbt nogen eller noget. Men mange af de komplicerede følelser, som den gamle mand går igennem, ligner de følelser, jeg gik igennem, da jeg mistede min hund og mistede min mor. Min mand er min manuskriptforfatter. Og da vi mistede min hund, er jeg sikker på, at han også gik igennem nogle komplekse følelser, fordi vi var nødt til at aflive min hund som 17-årig. 

Jeg synes, det er meget menneskeligt for os at omgås den gamle mand og have følelser af fortrydelse og tab. Hvem ville ikke føle, hvis de havde et så frygteligt tab i deres liv? Hvem ville ikke føle, at de ville ønske at gå tilbage og prøve at implementere en ændring for at gøre det bedre for sig selv at gøre det mindre smertefuldt. Og det er, hvad den gamle mand er, jeg tror, ​​han er os alle sammen som mennesker. De er alle frygtelig fejlbehæftede, alle karaktererne inde Den lange gåtur. Og jeg tror, ​​at jeg måske er en smule kynisk, men de fleste mennesker har fejl. Jeg tror, ​​at alle mennesker er ekstremt mangelfulde i, at vi træffer dårlige valg. 

Hvis du har set mit andet arbejde Kære søster, det hele handler om en spiralende nedstigning af dårlige valg og dårlige valg, der kompileres oven på hinanden, indtil du har nået dette point of no return. Det tager jeg selvfølgelig til det yderste i alle mine film, men jeg kan godt lide at presse folk til kanten i mit arbejde. Og jeg kan godt lide at vise dem et scenarie, hvor hvis disse beslutninger var blevet forværret, og du er tvunget til at træde over den streg i sandet, der er blevet omtegnet så mange gange, hvad kunne der ske, og hvor slemt kan det blive? Og hvor meget værre kan det blive? 

Så jeg vil ikke sige, at der var nogen som helst inspiration til karakteren, men jeg tror, ​​at jeg forsøger at samle mine egne følelser, såvel som hvad jeg tror er menneskelig følelse i ham. Og det er derfor, det er nemt at virkelig kunne lide ham, selvom, når han bliver en mørk, super forfærdelig seriemorder, der bliver dræbt som 20 eller 30, unge piger, I er alle som, åh min Gud, nej, han er et monster nu . Elsker vi ham ikke? Du er ikke den mand. Og han siger, jeg er ikke en dårlig mand. Men virkeligheden er, at da filmen åbner, har han allerede dræbt ni kvinder. Ligesom det er den fyr, vi sympatiserer med, det er den karakter, vi elsker. Og jeg tror, ​​at det er noget, som jeg også vil have folk til at tænke over, bare fordi vi kan forbinde os med ham. Gør det ham til et godt menneske?

BS: Jeg har et spørgsmål om filmens slutning. Da det efter min mening er meget mørkt. Men samtidig ender det ikke nødvendigvis med en mørk tone. Hvordan ser du slutningen på din film? Ser du det som håbløst dystert?

Mattie gør: Jeg synes det er ultra mørkt. Slet ikke håbefuldt. Virkelig, slutningen er latterligt mørk. Et af de første ord, jeg hørte komme ud af den første fremvisning, vi havde i Venedig, fra et af mine besætningsmedlemmer, var, at det var virkelig bittersødt. Og det er sandt. Det er en bittersød slutning, den er virkelig smuk, omgivelserne er vidunderlige med en solopgang, den vej, som vi alle er bekendt med, som vi alle har lært at kende, de to karakterer, som vi også har lært at kende og elske. Og gensynet, som de to har, det virker så lykkeligt, og de er glade for at se hinanden, man kan se, at de er ekstremt glade for at være sammen, men de er fanget. 

Ingen af ​​dem har nået at komme videre. Ingen i resten af ​​verden ved, hvor deres kroppe er. Så ingen vil være i stand til at grave dem op for at udføre de rigtige begravelsesritualer for at lade dem komme videre i henhold til Laos tro. Og så de sidder fast i denne slags mellemrum, i dette limbo, i skærsilden, men er i det mindste hængende sammen, i det mindste er de med den version af sig selv, som de elsker mest. Og de kan være som evige ledsagere i denne positive tilstand. 

Men virkeligheden er, at hun aldrig kom videre. Det var hendes hovedmål og hendes primære ønske i det hele taget til at begynde med var at kunne komme videre og blive genfødt, for vi er buddhister i Laos, og det er det, der sker, hvis man dør, man bliver genfødt, indtil man når Nirvana. Men det sker ikke. Det sker heller ikke for den lille dreng. Og hun siger ligefrem til ham som en ældre version af sig selv, jeg ved ikke, hvor du går hen, og hun elsker dem begge. Hun elsker ham, men på det tidspunkt giver hun ikke af**k, ved du? Og på sin egen måde er hun sådan, at jeg skal videre med det, der er tilbage. Og det er en super trist og mørk slutning. Det er slet ikke håbefuldt, men de er i det mindste strandet i evigheden sammen.

BS: Jeg elsker den forklaring fra dig. Ja, det er meget mørkt. Så det elsker jeg.

Mattie gør: Det er meget bedragerisk, for når du først ser hende smile, er hun begejstret for at se ham, og han er så begejstret. Han rækker hånden op. Det har vi ikke undertekstet. Men han siger dybest set: "Hey! pige!" han skriger "hej, dame." Og så henter hun den ekstra appelsin til ham. Og solen er bare skøn. Og han løber hen til hende, og hun går hen til ham, og du føler dig så glad. Men så pludselig indser du, hvad der er sket. Og du er ligesom, dude, det stinker.

BS: Hvad baserede du futurismeaspekterne på i filmen? Hvor har du fået sådan en fremtid fra? Eller hvorfor valgte du overhovedet at indstille det i fremtiden?

Mattie gør: Det ville være lettere for mig at sætte det i fremtiden end at sætte det i fortiden. Så hvis jeg skulle sætte den gamle mand nu i dag. Og så skulle jeg gå 50 år tilbage, så skulle jeg beskæftige mig med kostumer, budgettet ville være latterligt højt, så skulle jeg i bund og grund beskæftige mig med at portrættere et periodestykke. For i Laos for 50 år siden var det en periodefilm. Jeg mener, selv i USA for 50 år siden er en periodefilm, ikke? Ligesom bilerne er forskellige. Alt er anderledes. Så budgetbegrænsninger hjalp meget. 

Men også at få det til at blive sat i fremtiden var en kæmpe kommentar til, hvor lidt verden bevæger sig, og hvor stillestående verden faktisk er, især i et land som mit. Jeg bor i et udviklingsland, folk kalder det et tredjeverdensland. Og der er alle disse antagelser, som folk gør om tredjeverdenslande, at vi ikke har noget, som vi er som tiggere, og at vi er tandløse, fattige, brune mennesker, som aldrig har mødt teknologi før, men den er baseret på virkeligheden. Ligesom lige nu, kan du komme her, og ja, der er stadig jordveje, ja, der er stadig landsbyer, der ligner den gamle mands hus. Og markedet ser stadig sådan ud. Men samtidig kan du gå og købe grøntsager hos en markedsdame, og de vil bede dig om din QR-kode. Og de vil bede dig om at scanne den med din telefon. Du ved hvad jeg mener? Og nu er det almindeligt med Venmo i USA, ikke?

Men der var en periode, hvor der ville være ligesom vestlige turister, der ville komme hertil, og vi havde haft fremskridt i Asien, som var så langt ud over den vestlige verdens fremskridt, at de ikke kunne forstå det. Og de kunne ikke acceptere det, fordi de også var på et frisk marked, med en grusvej, omgivet af folk iført traditionelt tøj, som talte et sprog, der ikke var engelsk. Og det var som om de havde en mental blokering om nej, nej, nej, det er ikke fremskridt, de er stadig fattige brune mennesker, ikke? 

Så jeg tænkte, at det ville være sjovt at sætte noget i et asiatisk futurisme-scenarie, og også at vise folk, at for så mange fremskridt og teknologiske fremskridt, vi måske har om 50-60 år, vil den menneskelige tilstand stadig være til stede. Det er en af ​​de ting, som jeg faktisk virkelig afskyr ved sci-fi-film, som, yay, vi har de flyvende biler. Vi har de holografiske reklametavler som i Blade Runner. Alt er urbant, hvor fanden tog landbefolkningen hen? Menneskelige problemer er stadig menneskelige problemer, selvom du har en flyvende bil, hvem betaler så regningerne på den flyvende bil?

BS: Jeg føler, at antagelsen er, at uden for byerne bliver alt ødelagt af miljøet personligt, men det er mig, der insinuerer.

Mattie gør: Så det er ligesom Mad Max der ude. I storbyen har du det fint. Men maden skal komme et sted fra. Og jeg garanterer dig, at det ikke er byen.