Nu har de fleste af jer enten læst eller hørt om en nylig artikel i The Guardian fra Storbritannien, hvor forfatteren Steve Rose antager, at en ny undergenre af rædsel opstår. Han kaldte det "post horror", og det har fået en ganske reaktion i gyserkredse. Gyserjournalister har afvejet emnet. Horror-fans har kastet øjnene og afskrevet ham. Og ”horror-hipsters”, som jeg gerne kalder dem, venter med åndedræt på at se, om udtrykket vil fange, så de har noget andet at se ned på næsen på alle andre om.

Jeg indrømmer, at jeg ved den første læsning af artiklen havde den samme tarmreaktion, som mange fans havde.

"Hvem er den fyr?" Tænkte jeg for mig selv. "Har han set mere end en håndfuld gyserfilm i sit liv?"

Tanken blev gentaget af flere forfattere på iHorror-personalet.

Andre gentog det samme synspunkt, og mange sagde, at det ikke var så meget, hvad forfatteren sagde, men snarere den tone, han tog, mens han diskuterede rædsel, der var hans lovovertrædelse.

Der er ingen tvivl om, at forfatteren så ned på horror-fans fra hans opfattede høje højder, mens han diskuterede en "ny undergenre", der overtog biografer. I det væsentlige siger han, at nye film kan lide Heksen , Det kommer om natten , En Ghost Story, som er centreret om frygt og internaliseret rædsel snarere end springskrækkelser og standardgyserroper er det næstbedste, skabt til et mere tænkende og sofistikeret publikum og er virkelig bedre end noget andet, som genren har produceret. Og så faldt han det udtryk, der fik mine øjne til at rulle tilbage til mit hoved.

Post Horror. Vent, hvad?

Et par ting blev tydelige for mig ved successive læsninger af artiklen. Der blev foretaget fejltrin i denne forfatteres logik, og jeg føler det nødvendigt at påpege nogle få af dem.

Lad os først og fremmest diskutere publikums reaktioner på gyserfilm. Hr. Rose begynder sin artikel med at diskutere det vokale, negative svar på den nyligt frigivne, Det kommer om natten han påpegede adskillige reaktioner, som han læste, og påpegede, hvor forfærdelig filmen var, at den ikke var skræmmende, at den var kedelig, og de havde ønsket deres penge tilbage efter at have set dem. Hr. Rose skrev muligvis ikke om horrorgenren så længe som jeg har gjort, eller han har simpelthen ikke brugt sig til at læse kommentarerne til stort set enhver artikel skrevet om nogen horrorfilm, siden et eller andet geni besluttede, at en kommentarsektion var DET, som onlinemedier havde brug for, men det gælder næsten hver eneste film, jeg har set udgivet. Åh helt sikkert, der er undtagelser, men de er få og langt imellem, og selv de mest roste og elskede film blandt rædselfans har en temmelig højlydt gruppe af naysayers, der venter i vingerne for at spilde deres vitriol over enhver, der tør skrive en positiv artikel.

Med andre ord, Mr. Rose lavede en alt for almindelig fejl i det 21. århundrede. Han forvekslede den mest vokale med flertallet. Ingen råber højere end et trold, og hvis han har brugt nogen tid som journalist online, skal han vide det.

For det andet synes Mr. Rose at forestille sig, at der ikke er så meget en linje, da der er en mur i sandet, der på en eller anden måde ville hindre en person, der kan lide en film som det ultravoldelige mesterværk. The Collector fra også at nyde et af hans "post horror" -valg og af alle de elitistiske udsagn fra forfatteren, tror jeg, at denne skiller sig mest ud. Med det bredeste af pensler farvelægger han rædselfandom som en usofistikeret klodsegruppe af individer, der er for stunt til at sætte pris på kompleksiteten i de film, han beskriver.

Dette er ikke noget nyt på overfladen. I årevis har debatter ramt om, hvorvidt gyserromaner kan betragtes som god litteratur, eller om en gyserfilm virkelig kan kaldes socialt relevant. Jeg har siddet på college-kurser, hvor en professor har hyldet Kakfas Metamorphosis mens han kortvarigt afviser The Fly da jeg tog det op i løbet af klassediskussionen.

Dette er et emne, jeg kunne og ville fortsætte i timevis, men vi har andre punkter at diskutere. Det er dog interessant at bemærke, at klassiske film som Se ikke nu , Rosemary's Baby havde elementer i begge stilarter, som han sammenlignede. Faktisk, Se ikke nu har en af ​​de største hoppeskrækkelser, jeg nogensinde har set.

Jeg synes, at det mest forvirrende afsnit i Roses redaktionelle kom mod slutningen. Bygger ud fra et tilbud fra Trey Edward Shults, der lavede Det kommer om natten, hvor instruktøren sagde, ”tænk bare uden for boksen og find den rigtige måde at lave en film på for dig”, fortsætter Rose derefter med at diskutere den store rentabilitet og masseappel fra begge Dele , Gå ud, begge kasseguld i det sidste år. Derefter skriver han, at studierne leder efter mere af denne masseappel, som naturligvis vil resultere i flere film om ”overnaturlig besiddelse, hjemsøgte huse, psykos og vampyrer”.

Så han endda Gå ud? Jeg formoder, du kunne argumentere for det Dele handlede om en psyko, men for at gøre det skulle du afsætte en stor del af det store hjerneintellekt, som mennesket havde diskuteret gennem artiklen.

Sandheden er, at de to film arbejdede meget imod dem fra starten, og det var umuligt at afgøre, hvor godt de ville præstere. Tænk tilbage på, hvor mange horrorfilm vi har set med en sort førende mand. Muligvis kommer tre til at tænke på og kun en af ​​dem Night of the Living Dead har haft udholdenhed til at blive en klassiker.  Night var forresten en uafhængig film fuld af kommentarer om raceens rolle i USA, og rædselsfans synes at kunne lide den ene helt fint. I mellemtiden Dele havde navnet M. Night Shayamlan, der arbejdede imod det. Instruktøren, der har lavet et væld af utrolige film, er næsten anathema i rædselssamfundet af grunde der ligger uden for mig. Man behøver kun at bringe sit navn op i et rædselsforum for at bringe hvert eneste trold i verden ud for at stege dine knogler over en åben ild.

Hvad disse film havde var intelligente historier fortalt gennem stjerneskuespil, der samtidig var skræmmende. De har i det væsentlige alt, hvad han siger, mangler i mainstream horrorfilm, som vi kun virkelig kan finde i hans "post horror" -film.

Og alligevel rapporterer Rose på en eller anden måde på mystisk vis dem som almindelige film, der passer til de etablerede, stive normer, som fattige uafhængige filmskabere skal operere inden for for at finde succes. Han skænker dem yderligere med stor magt i sin endelige erklæring:

"Der vil altid være et sted for film, der genkender os med vores primære frygt og skræmmer bejesus ud af os," skriver Rose. ”Men når det kommer til at tackle de store, metafysiske spørgsmål, er rædselsrammen i fare for at være for stiv til at komme med nye svar - som en døende religion. Lort lige uden for sin kordon ligger et stort sort intethed og venter på, at vi skinner et lys ind i det. ”

Det lyder ret dyster, ikke? Hvad skal vi gøre, hvis kun få har magt til at redde genren fra en bestemt død?

Først slapper vi alle sammen. Der er ikke sådan noget som "post horror". Rædsel er ikke død. Det trives og tilbyder os nye og skræmmende film at se hvert år. Faktisk er "post horror" en fuldstændig misvisende betegnelse, på trods af det hårde arbejde, jeg er sikker på, at Mr. Rose lagde på at komme med det.

Hvad han faktisk henviser til, ville bedre blive klassificeret som ”arthouse” eller simpelthen uafhængig rædsel. De filmskabere, der er i skyttegravene og laver film, der skræmmer os uden løfte om bred distribution eller accept, er i mange tilfælde nogle af de bedste og lyseste i genren i dag, og jeg synes, vi bør støtte dem ved at købe deres film og vokalt støtte dem, vi elsker.

jeg elskede Heksen. Det fik mig til at holde vejret og skræmte mig. Jeg er også fan af et vilkårligt antal film med hoppeskræk, maskerede mordere og ting fra en anden verden. Der er plads i denne genre for begge, og det at sidde på ydersiden og kommentere, hvordan den ene er bedre end den anden, simpelthen ved deres budgetter, emne eller kunstneriske flair er latterligt, mens man går ud på elitistisk pompositet. Alle de kunstneriske skud og belysning i verden kan ikke redde en dårligt lavet film. Alle de skræmmende monstre i verden kan ikke gemme et dårligt script.

Spørgsmålet, som enhver gyserfan i verden vil have svar på, er: Vil det skræmme mig? Og det er i sidste ende det eneste spørgsmål, der betyder noget.