Bam! Bam! Bam! Nej, det er ikke et haglgevær inde i bodegaen Skrig VI, det er lyden af ​​producerens næver, der hurtigt rammer den grønne lysknap for at få flere franchisefavoritter (dvs. Skrig VII).

Med Skrig VI knap ud af porten, og en efterfølger efter sigende filme i år, ser det ud til, at horror-fans er den ultimative målgruppe til at få billetsalget tilbage ved billetkontoret og væk fra "press play"-streamingkulturen. Men måske er det for meget for tidligt.

Hvis vi ikke allerede har lært lektien, er det ikke ligefrem en idiotsikker strategi at få røv i biografsæderne at slå billige gyserfilm hurtigt efter hinanden. Lad os holde pause i et øjebliks stilhed for at huske det seneste Halloween genstart/retcon. Selvom nyheden om, at David Gordon Green blæste tøserne af sig og genoplivede franchisen i tre rater, var gode nyheder i 2018, gjorde hans sidste kapitel ikke andet end at anløbe gyserklassikeren.

Muligvis beruset af den moderate succes af hans to første film, avancerede Green til en tredje meget hurtigt, men formåede ikke at levere fanservice. Kritik af Halloween afslutter hovedsageligt afhængig af manglen på skærmtid givet til både Michael Myers og Laurie Strode og i stedet på en ny karakter, der ikke havde noget at gøre med de to første film.

"Helt ærligt har vi aldrig overvejet at lave en Laurie og Michael-film," fortalte instruktøren Film laver. "Idéen om, at det skulle være et sidste slagsmål af slagsmål af showdown-typen, faldt aldrig engang ind i vores sind."

Hvordan er det igen?

Selvom denne kritiker nød den sidste film, fandt mange den ud af kurs og måske en selvstændig, der aldrig burde have været forbundet med den ombyggede kanon. Husk Halloween udkom i 2018 med Kills udgivelse i 2021 (takket være COVID) og endelig Ender i 2022. Som vi ved, er den blumhouse motoren er drevet af korthed fra manuskript til skærm, og selvom det ikke kan bevises, kunne det have været en integreret del af dens kritiske fortrydelse at hamre de sidste to film ud så hurtigt.

Hvilket bringer os til Scream franchise. Vilje Skrig VII blive underbagt, udelukkende fordi Paramount ønsker at reducere sin tilberedningstid? Også for meget af det gode kan gøre dig syg. Husk, alt med måde. Den første film blev udgivet i 1996 med den næste næsten præcis et år senere, så den tredje tre år efter det. Sidstnævnte anses for at være den svageste af franchisen, men stadig solid.

Så går vi ind i årtiets udgivelsestidslinje. Scream 4 udgivet i 2011, Scream (2022) 10 år efter det. Nogle vil måske sige, "nå hey, forskellen i udgivelsestider mellem de første to Scream-film var nøjagtig den ved genstarten." Og det er korrekt, men overvej det Scream ('96) var en film, der ændrede gyserfilm for altid. Det var en original opskrift og moden til ryg-til-ryg kapitler, men vi er nu fem efterfølgere dybt. Heldigvis Wes Craven holdt tingene skarpe og underholdende selv gennem alle parodierne.

Omvendt overlevede den samme opskrift også, fordi den tog et årti lang pause, hvilket gav nye trends tid til at udvikle sig, før Craven angreb de nyere troper i en anden omgang. Husk i Scream 3, brugte de stadig faxmaskiner og flip-telefoner. Fanteori, sociale medier og online berømtheder udviklede fostre på det tidspunkt. Disse tendenser ville blive indarbejdet i Cravens fjerde film.

Spol yderligere elleve år frem, og vi får Radio Silences genstart (?), som gjorde grin med de nye udtryk "requel" og "legacy characters." Scream var tilbage og friskere end nogensinde. Hvilket fører os til Scream VI og et skift af spillested. Ingen spoilere her, men denne episode mindede underligt om fornyede tidligere historier, som kan have været en satire i sig selv.

Nu er det blevet meldt ud Skrig VII er et forsøg, men det lader os undre os over, hvordan sådan en kort pause kommer til at klare sig uden noget i rædselstidsånden at kanalisere. I hele dette kapløb om at få de store penge, siger nogle Skrig VII kunne kun toppe sin forgænger ved at bringe Stu tilbage? Virkelig? Det ville efter min mening være en billig indsats. Nogle siger også, at efterfølgere ofte bringer et overnaturligt element ind, men det ville være malplaceret for Scream.

Kunne denne franchise klare sig med en 5-7 års pause, før den i princippet ødelægger sig selv? Denne pause ville give tid og nye troper at udvikle sig - franchisens livsblod - og for det meste kraften bag dens succes. Eller er Scream på vej ind i "thriller"-kategorien, hvor karaktererne bare skal møde en anden morder(e) i en maske uden ironien?

Måske er det, hvad den nye generation af gyserfans ønsker. Det kunne selvfølgelig fungere, men kanonens ånd ville gå tabt. Ægte fans af serien vil få øje på et dårligt æble, hvis Radio Silence gør noget uinspireret med Skrig VII. Det er et stort pres. Green tog en chance ind Halloween afslutter og det gav ikke pote.

Alt hvad der er sagt, Scream, hvis noget, er en mesterklasse i at bygge hype. Men forhåbentlig bliver disse film ikke til de sarte gentagelser, de gør grin med i Dolke. Der er stadig noget liv tilbage i disse film, selvom Ghostface har ikke tid til at sove. Men som man siger, New York sover aldrig.

Hvad der plejede at være en sikker billet, er ved at blive blot endnu et upopulært stop ved billetkontoret. Vi taler selvfølgelig om MCU og DCEU. Især det seneste opfattede super-flop Shazam! Guds raseri.

Nogle af jer vil måske overveje Shazams åbningsweekend på 30.5 millioner dollars som noget at nyse af, men overvej Scream VI'er åbningsweekenden er i alt 44.5 millioner dollars. En Scream-film ude i boks med en tegneseriefilm? Hvilken verden lever vi i?! En rædsel.

I betragtning af de dystre afkast af Ant-Man and the Wasp: Quantummania og dens seneste forgængere, kappernes og supermagternes guldalder synes at være død med Spiderman: Ingen vej hjem (ingen vej hjem faktisk).

Der er mange faktorer, der kunne have bidraget til det lave billetforbrug. Kritikere var ikke rigtig imponerede over Shazam! og hans vens seneste eventyr og dets CinemaScore hviler på B+. Også stjernen Zachary Levi har fået nogle upopulære meninger på sociale medier, som kan have ført til, at han blev soft-cancelled.

Yderligere er hele DCEU midt i en meget offentlig og tumultarisk overhaling, og mange af disse franchise-karakterer er på vej mod hakkesten. Så seerne ser måske trailere og mumler: "Hvad er meningen?"

Alligevel er Shazams svage åbning muligvis ikke en indikation af, hvad den vil gøre digitalt. Hjemmeskærme ser ud til at være fangsten af ​​mislykkede franchises med abonnenter, der presser hver en krone af deres høje månedlige medlemspriser i stedet for at skulle betale mere for et "premium" teatersæde.

Men lad os tale om Shazams rædselsbånd. Både den første film og nu dens efterfølger blev instrueret af en person, der normalt får sine penge fra jump scares. David F. Sandberg (Light's Out, Annabell Creation). Han giver Shazam-filmene en let gyserfornemmelse med vægt på det overnaturlige, der er bestemt noget crossover.

Men det betyder ikke, at fans sandsynligvis følger efter (husk De nye mutanter?). Faktisk har den legendariske gyserinstruktør Sam Raimi noget box office skin i spillet i denne uge med det aftagende sci-fi eventyr 65, som han producerede, med Adam Driver i hovedrollen. Ikke engang en stjerne fra A-listen kunne trække denne film ud af det oprindelige møg, da den sidder og synker hurtigere end en Tyrannosaurus i La Breas tjæregrave. Raimis hånd er også plantet i MCU med sidste års meget succesrige Doctor Strange i Multiverse of Madness med en åbningsweekend på 185 millioner dollars.

Endnu en gyserinstruktør, James Wan, håber at rejse det synkende DCEU-skib med hans efterfølger til Aquaman kaldet Aquaman og det tabte rige skal udgives til jul (vi får se).

Den nederste linje er, at Shazam! Guds raseri er ikke rigtig en dårlig film. Faktisk kan det overstråle originalen så langt som VFX og historie. Men sæderne står tomme i biografen i dag for mænd og kvinder i super jakkesæt, som måske eller måske ikke skyldes drama bag kulisserne. Det kan også skyldes, at ivrige fans ikke finder noget friskt at spise og skubber produktet til bagsiden af ​​køleskabet i stedet for noget, som f.eks. Scream, som respekterer sin base og lever op til sine løfter, mens den stadig er klar over dens udløbsdato.

I gennemsnit omkring seks uger fra skærm til streamer finder film en ny skabelon for en films levetid. For eksempel er isen knap smeltet i din sodavand fra din teatralske visning af Kokainbjørn og nu kan du leje den på VOD kun et par uger senere. Det er sindssygt!

Det inkluderer ikke engang streamere som f.eks Peacock Paramount + som tilbyder deres studieejede ejendomme til abonnenter uden ekstra omkostninger blot få uger efter biografpremieren. Det er en ny tidsalder!

Den seneste overraskelse er M. Night Shyamalan's seneste mysterium Bank på kabinen som åbnede teatralsk den 3. februar. Filmen var kun tilgængelig på VOD tre uger senere. NBC Universal udsendte i dag en meddelelse om, at filmen, med Dave Bautista i hovedrollen, vil streame på Peacock start March 24.

Filmen vil også være tilgængelig digitalt den 24. marts og på Blu-ray™ og DVD den 9. maj.

Men hvis du har Peacock nyd showet gratis med prisen for dit abonnement, hvilket er omtrent det samme som at leje filmen online - ikke sponsoreret, ikke tilknyttet!

Udover Bautista har filmen Tony Award®-vinderen Jonathan Groff (Hamilton), Ben Aldridge (Pennyworth, Fleabag), BAFTA-nominerede Nikki Amuka-Bird (NW), nykommeren Kristen Cui, Abby Quinn (Little Women, Fastline) og Rupert Grint ( Tjener, Harry Potter franchise).

Mens de holder ferie i en afsidesliggende hytte, bliver en ung pige og hendes forældre taget som gidsler af fire bevæbnede fremmede, der kræver, at familien træffer et utænkeligt valg for at afværge apokalypsen. Med begrænset adgang til omverdenen skal familien beslutte, hvad de tror på, før alt er tabt.