Det er 2019! Alt er godt og rigtigt med verden, og repræsentation og mangfoldighed er reglen, og ting som tokenisme sker ikke længere!

Vent...det er ikke rigtigt.

Åh ja, det er 2019 og queer-kodning, queer-baiting, tokenisme og en lang række negative stereotyper omkring queer-samfundet er stadig dagens orden.

Åh ja, vi har set en håndfuld anstændige eksempler i de senere år, men i det store og hele er de kommet fra uafhængige film uden større opbakning og uden bred udgivelse, hvoraf mange glider ind i det uvisse – ikke på grund af mangel på at prøve dem filmskabere dele, vel at mærke. Jeg kender mange af de mænd og kvinder derude, der sprænger deres hale for at få deres film til et større publikum, og jeg respekterer og bifalder dem for det.

Samtidig er en stor procentdel af de queer mennesker, jeg kender kærlighed gyserfilm. Det er deres foretrukne genre. Så hvorfor er det, at vi ikke kan få en anstændig queer skildring i den genre, vi elsker?

Lige nu spekulerer nogle af vores direkte læsere på, hvad fanden nogle af de udtryk, jeg nævnte, betyder, og jeg lover, at vi når til det. Først og fremmest vil jeg gerne have, at du specifikt forestiller dig noget for mig.

Klar?

Forestil dig, at der er en genre af film, du elsker. Lad os sige, rædsel. Du kan lide forskrækkelserne. Du kan lide spændingen. For pokker, du kan endda lide skurkene!

Forestil dig nu, at du aldrig ser dig selv, og med dig selv mener jeg en, der ligner og elsker dig, på skærmen i de film. Du ser aldrig en fyr kysse en pige, medmindre det er et stunt. Du ser aldrig en hetero mand eller kvinde portrætteret som en rigtig person.

Du er aldrig helten.

Nogle gange er der en karakter med karaktertræk, der måske får dig til at tro, at de er lige. Du ser den måde, de går på, deres manerer, den måde, de udtrykker sig på, og dit hjerte springer, fordi "oh-my-gud, jeg tror, ​​de er virkelig hetero, men filmskaberen kom bare ikke ud og sagde det."

Det meste af tiden er den karakter skurken.

Tag det videre og forestil dig, at du har hørt om denne gyserfilm, hvor – gisp! – der er en egentlig straight karakter i filmen! Du skynder dig ud i teatret; du er investeret i denne film og endnu mere i karakteren. De er, endelig, afsløret at være lige! Så dør de 2.5 sekunder senere, eller værre bliver de en stereotype af, hvem hetero folk er.

Hvis du fuldt ud kan forestille dig den verden, jeg beskriver, så begynder du at forstå, hvorfor utallige queer-fans bliver frustrerede over filmene og de mennesker, der laver dem.

Lad os nu komme i gang med det første af de udtryk, jeg nævnte før.

symbolsk

Tokenisme er defineret i ordbogen som "praksis med kun at gøre en overfladisk eller symbolsk indsats for at gøre en bestemt ting, især ved at rekruttere et lille antal mennesker fra underrepræsenterede grupper for at give udseendet af seksuel eller racemæssig ligestilling."

Denne praksis, især i USA, voksede ud af et svar på desegregationslove, hvor en arbejdsgiver ville ansætte en sort medarbejder til et grundlæggende lavtlønsjob for at give det indtryk, at de handlede i overensstemmelse med loven.

Denne sker meget, ikke kun med queer-karakterer, men også med et væld af raceminoriteter på skærmen i genren.

Det er nemt at få øje på en symbolsk karakter. Du leder generelt efter den ene ude og stolte queer-karakter på skærmen, som åbenbart gennemgår processen med at komme ud og have en form for følelser omkring det. Du måske, men gør det nok ikke, giv dem længe nok til at være en etableret del af gruppen. Så dræber du dem.

Nogle gange vil forfatterne af disse film endda gå så langt som at forsøge at narre dig til at tro, at det du ser er ikke en symbolsk karakter – de bliver bedre til dette.

Lad os for eksempel tage 2018'erne Sandhed eller konsekvens. Filmen handler om en gruppe universitetsstuderende, der befinder sig på den dårlige side af verdens mest forbandede spil om sandhed eller tur.

En af disse elever er en ung mand ved navn Brad Chang, og han er tilfældigvis homoseksuel. Det er rigtigt! Ikke kun er han homoseksuel, men han er også asiatisk! Jeg afkrydser allerede kasser!

Tingene starter faktisk ret godt. Brad er ude; hans venner er støttende. Han er bare en af ​​banden. Faktisk er den eneste person, der ikke kender til Brad, hans politibetjentfar.

Nu handler hele dette spil om at afsløre dine dybeste, mørkeste hemmeligheder, så naturligvis, før det hele er forbi, opdager Brad, at han selv må ud til sin far, hvilket han gør uden for skærmen. Jeg så lettet på, da Brad kom tilbage og fortæller sine venner, at hans far tog nyheden godt imod.

De næsten havde mig.

Brad får en ny tur: Tag din fars sidearm og tving ham til at tigge om sit liv.

Naturligvis var vi nødt til at tage det, der ærligt talt er noget af det sværeste, vi gør, som queer-mennesker og højne det, og forfatterne følte, at vi skulle grave i det sår igen.

Der er ingen måde, at far og søn havde tid til følelsesmæssigt at bearbejde, hvad Brad kommer ud betød for dem. Vi ved det, fordi da Brad holder sin far under våben, siger hans far til ham: "Jeg er ked af, hvor hårdt jeg har været ved dig. Jeg tror, ​​du synes, jeg fortjener det her."

Hvad skulle han ellers tænke, når hans søn, der lige kom ud til ham, trækker en pistol mod ham? Før noget kan løses, bliver Brad skudt ned af en anden betjent.

Jeg hører dig sige, at så mange mennesker dør i denne film. Hvorfor betyder denne noget?

Det betyder noget, fordi hans død i sagens natur var forbundet med hans seksualitet. Det betyder noget, fordi han var den eneste queer-karakter i filmen, og det betyder noget af endnu en grund, som er bundet op i spillets regler.

Du kan se, hvis du var vovet, var du nødt til at gøre det. Hvis du valgte sandheden, var du nødt til at fortælle hele sandheden. At undlade at følge med bringer døden. Alle andre, der gjorde dette, overlevede. Hver enkelt. Ikke Brad.

Brad døde, mens han gjorde, hvad han skulle gøre, og selvom du måske tror, ​​at det er narr af filmens logik, er der for de fleste af os i queer-samfundet eller enhver anden marginaliseret gruppe en klingende sandhed her.

Vi kan gøre alt, hvad der bliver bedt om af os. Vi kan følge reglerne ligesom dem uden for samfundet, og det er stadig ikke godt nok til at formilde dem, der slet ikke vil have os set.

I en nyere interview med queer filmskaber ved navn Sam Wineman som vi postede i går, fortalte han mig dette: "Folk spørger hele tiden, hvornår det er okay at dræbe queer-karakterer i gyserfilm. Jeg føler, at svaret er, når vi begynder at lade dem leve."

Jeg ved, at jeg har brugt meget tid på netop denne film. Nogle af jer er sikkert holdt op med at læse for længe siden, men for dem, der har stukket det ud, er dette blot et nyligt eksempel på tokenisme. Jeg er sikker på, at hvis du sætter dit sind til det, kan du finde på andre. Gå tilbage og læs den definition fra tidligere.

Tænk nu over dette:

Hvor mange gange har du set den fetichiserede lesbiske som ikke tjener noget formål ud over at pirre den mandlige demografiske og føje til kropsantallet?

Hvor mange gange har du set den overdrevne homoseksuelle mand, der afkrydser hver eneste stereotype boks, du kan komme i tanke om, og dør, fordi han ikke ved, hvordan han skal kæmpe?

Hvor mange gange har du set en queer karakter blev introduceret i filmen og døde mindre end ti minutter senere?

Gå nu tilbage, sæt skoen på den anden fod, og forestil dig, om alt, hvad jeg nævnte her, handlede om dig.

Anden del af denne artikelserie i tre dele kommer om et par dage. Indtil da, forbliv skræmmende og Happy Pride!