Stifternes dag er en pitch-perfekt 90'er-slasher-æra inspireret politisk gyserkomedie. Det kan virke som et underligt og vildt koncept, men lad mig fortælle dig, det virker (du kan Læs min fulde anmeldelse her).

Jeg havde mulighed for at sætte mig ned med Stifternes dag instruktør og medforfattere, Erik og Carson Bloomquist, for at diskutere deres socio-politiske slasher, community-thrillere og skabe et ikonisk killer-look.

---

Kelly McNeely: Så med Founders Day, hvad var konceptet for denne film? 

Carson Bloomquist: Eric og jeg siger, at vi har denne meget formative kærlighed til slasher-film, som vi så i en ung alder, og som virkelig var vores indgang til at se alle forskellige typer gyser, tror jeg, og vi ønskede, at det skulle respektere det. Vi har også altid haft denne fascination og kærlighed til ideen om en samfundsmystisk thriller, der føles høje indsatser i en lille by. Så det er noget, vi har arbejdet med og gerne ville udvikle i lang tid. 

Erik Bloomquist: Jeg synes, det er en stor ting at være et kærlighedsbrev til efteråret, bare i forhold til det æstetiske, men også den slags fortræd, man føler. Og selvfølgelig, jeg mener, Carson hentydede til sådanne film som Scream, hvilket er meget dannende for os. Det er klart, at folk opfanger bindevæv eller stykker af delt DNA, men vi ville ikke lave noget, der handlede om film eller meta-referencer, eller hvor morderen nødvendigvis havde en stemme, men vi ville gerne have den slags fortræd, som vi følte, da vi så den første Scream da vi var lidt for unge til det. Så det var sådan set det, vi ville gøre. Det første udkast var som over 10 år siden, og det var sådan, at de følelser blev sat på papir, og med tiden udviklede det sig til, hvad det er nu.

KM: Jeg kan helt sikkert fornemme kærligheden til 90'ernes teenager-gysercyklus ind Stifternes dag, og hvordan det er en slags stor indflydelse. Var der – andet end Scream – andre inspirationer eller ideer? Især i forhold til det dræbende design og kostumet med denne Sock and Buskin maske, synes jeg det er meget fedt. 

CM: Jeg ville elske at tale om designet, men jeg vil hurtigt nævne, en anden indflydelse, som jeg gerne vil sige, er Kæber, rent faktisk; den første akt, som vil de eller vil eller vil de ikke åbne strandene? Hvad skal de gøre, og den effekt, der har på Amity som helhed, er virkelig interessant. Så en slags overførsel af det til en slasher-ramme var sjovt og centralt i denne film. 

Med hensyn til masken og hele det design, da vi først udtænkte dette, tror jeg ikke, det var i nærheden af, hvad det endte med at blive. I starten var der ikke denne politiske komponent i filmen, det handlede mere om denne byfestival. Men da det blev det, klikkede et par ting på plads. Vi ønskede, at den skulle have denne form for ældre læderfølelse; det er en tragedie maske, så den er halvt smilende, halvt rynkende pande,

EB: Men i lang tid vidste vi ikke, hvad det var. Jeg mener, det tror jeg også var en forholdsvis ny udvikling. Oprindeligt i manuskriptet var den klædt i en dommerkåbe med simpelt taktisk tilbehør, men det udviklede sig. Jeg tror, ​​at masken og hammeren kom på en måde i samme øjeblik, vi var bare sådan, hvordan skærper vi dette, og hvordan gør vi det mere specifikt?

CB: Specifikt, sjovt og tydeligt som, hvad denne film går ud på.

EB: Og jeg kunne virkelig godt lide den maske, fordi der er den her idé om dualitet og to sider, og det teatralske i det, hvis du vil spille som det politiske teater af det hele og komme med udtalelser og sådan noget. 

CB: Vi ønskede at bruge rød som en central farve til dette, med hvor slående det er. Det er også politisk på en måde, det giver den slags kant, så da vi en gang landede på det røde, følte vi sådan set, at det virkelig blev til noget. Det var bare meget bevidst, men ikke gimmick, noget unikt for det, og parykken var den sidste touch. Og det hjalp også på den næsten historiske undertone gennem filmen.

EB: Jeg var så glad for, at det virkede, for det virkede i mit hoved, og så var vi ved at sætte det sammen og lavede garderobetilpasninger for første gang. Jeg tænkte, åh min gud, vil det her virke? Og så stylede vi parykken og vi drillede den ud, og vi er ligesom, okay, seje. Det giver en fin form. Men der er nogle sjove billeder af parykken, der falder af i visse nøgleøjeblikke. 

CB: De er på min telefon.

EB: De vil aldrig se dagens lys.

KM: Jeg elsker – sammen med masken til at designe – brugen af ​​hammeren og den anderledes våbendannelse af disse materialer. Kom det samtidig med masken, planlægningen af ​​den slags udfoldelige terrænvåben? 

EB: Det var formentlig fem eller seks måneder, før vi skød... vi lavede et slag mere på det. Hvordan skærper vi det, han laver? Og det føltes bare meget interessant for mig, for der var nogle knivdrab og nogle andre drab, men vi ville bare have, at det var noget, der var specifikt, men igen, ikke gimmick. Du ved hvad jeg mener? Som om vi ikke ville have bare som en flagermus med søm i … men det er ikke en bank på Negan.

CB: Hør her, der er nogle virkelig fede våben derude; Jeg synes, det er en fin linje at gå mellem noget, der føles meget skræmmende og ikonisk på en eller anden måde, versus noget, der kan føles som om det er fra en hjemsøgt sti. 

EB: Den har flere komponenter; der er overraskelsen ved det hele, hvis folk ikke ved, hvornår de ser filmen – hvilket, du ved, mange nok vil fra trailere – at kniven eksisterer, men det giver dig mulighed for at knudde først og så har du det andet stykke af det. Og der er bare noget ved begges dobbelthed –

CB: Den uventede karakter af det.

EB: Det slående billede, og den måde, det kan rejse på. Jeg føltes bare rigtig rigtig for os. Det er så fedt, jeg ville ønske, vi havde det med os. Men det er så sjovt at lege med, jeg tror, ​​vi havde en helt og to stunt på sættet, og jeg fik lavet en helt siden. Og de er ligesom... det virker! Det er rigtig, rigtig fedt. Jeg mener, kniven er ikke skarp –

CB: Den er også ret tung. Det ville helt sikkert gøre noget skade.

KM: Jeg sætter pris på dualiteten igen, det er både knuddet og knivstikket og komikken såvel som tragedien. Det kom du også ind på, politikkens teater og gyserens teater. Jeg tror, ​​at de går hånd i hånd, det er ligesom hvordan komedie og gyser er en slags to sider af samme sag. Der er mange gyserfilm, som har en dybere mening, som går ind i en sociopolitisk kontekst, og der er bestemt en ladet kontekst i denne film. Kunne du tale om det? 

EB: Vi ønsker, at dette skal fungere som noget, som en 12-årig kunne se – selvom det er klassificeret R eller hvad som helst –

KM: Det har aldrig stoppet os før!

EB: Det var dengang, jeg så Scream, du ved? Se den før du burde se den, det bliver super sjovt. Tematisk – og der er stykker af dette, som sandsynligvis til en vis grad, hvis vi går for dybt, kan trække for mange lag tilbage – men jeg tror i sidste ende, at vi bare ønskede at demonstrere den slags vilkårlighed til noget af det, der sker, og hvordan personlig politik kan kan gå ind i det her tovtrækkeri og på en måde smitte andre mennesker og så hvordan lederstillinger kan være plettet af det.

CB: Vi har denne politiske ramme, men meget af den bruges til blot at udforske visse sociale tendenser. Det er en social thriller, tror jeg, overvejende, med hvordan vi forsøger at udforske mennesker gennem den politiske ramme. Vi ønsker ikke at dykke for dybt, men vi ønsker også, at det skal være en slags opnåeligt og forståeligt, og noget, som en, der er ung, kunne forstå og på en måde se, hvad vi siger. Men så kan nogen, der har set den slags ting før, virkelig have en vis påskønnelse af.

EB: Jeg har set et par ting, hvor folk siger, at filmen faktisk aldrig tager en side, hverken den ene eller den anden kandidat, eller udvider deres platform. Men jeg er uenig, jeg tror, ​​det er præcis udsagnet; at der er en masse tomme floskler og en masse kropsholdninger og buzzwords, og det er en slags udsagn, vi kommer med, er, at disse to mennesker er lidt af det samme for os, fordi de er. De er begge skyldige i det, de anklager den anden for at gøre, og jeg synes, det er meget sjovt at lege med. Det er derfor, jeg holder så meget af deres rivalisering.

KM: Det er en slags perfekt kamp til at tale om castingen af ​​de to roller, med Amy Hargreaves og Jayce Bartok, de er fantastiske i de roller. Hvordan kom castingen sammen? Læste de sammen? Eller hvordan fungerede det hele?

CB: Det gjorde de faktisk ikke, vi havde Amy tilknyttet før – hun havde lavet vores tidligere film med os, ikke genre-relateret – og vi vidste i processen med at gøre, at hun ville være den helt rigtige til dette. 

EB: Meget anderledes del, men vi syntes, hun har det. 

CB: Ja, en meget, meget stærk forbindelse til det, og vi så det. Og så var Jayce en senere tilføjelse. Vi så et bånd af ham, og Amy sang hans lovprisninger.

EB: Amy havde arbejdet med ham, ligesom år og år siden, og de var venner. Og vi så på det her, og vi talte med hende om det. Og så de havde et eksisterende forhold, og han tog lidt mere op... snigende komedie til det -

CB: En hadelighed. 

EB: Ligesom bare en tøshed ved det. Hvilket, hvis han hører det, håber jeg, han ved, at jeg mener det med al verdens kærlighed. Det er så fantastisk. Og vi syntes, okay, det ville være en rigtig sjov folie, og det faktum, at de kendte hinanden, og vi skyder så hurtigt, og de havde denne eksisterende tillid og rapport, synes jeg bare gav meget mening for os. Så det var sådan, det landede. Og det er jeg glad for! De er et meget slående par.

KM: Det er dejligt, at de allerede havde den forbindelse, for det kan virkelig læses, at de har været den rivalisering i årevis. Hvordan er co-writing-processen, at arbejde med to forfattere, der kommer sammen? Har du byttet på scenerne? Sad du ned og lavede alting fuldstændig i fællesskab? Hvordan var den proces for jer?

CB: Det er begge dele, tror jeg, vi vil vakle mellem sådan, åh, jeg vil have den her scene, lad mig lige tage et tæsk på den. Og Erik vil have hinanden. Og der er nogle, vi begge skal kigge på på samme tid. Eller jeg sender en ide til ham, han sender en ide til mig, og så går vi derfra. 

Eb: Hvis vi er i samme rum, er det ofte som en situation, hvor den bærbare computer går frem og tilbage. Det er ligesom, du går, ja jeg ved det ikke, hvad synes du om det? 

CB: Og så går vi derfra. Men vi har ikke rigtig ramt en blindgyde med ligesom, åh nej, det har at være dette eller jeg er færdig! Vi arbejder ikke sammen! Det har været ret heldigt, at vi har den slags hive-sind. Men nogle gange er en af ​​os måske en smule mere overbevist om noget, som den anden ikke helt kan se. Og så er der den tro på, at vi kan stole på hinanden på de punkter.

EB: Selv små ting som, at der var en scene i begyndelsen, der er lidt forklarende, men som nødvendig og god for nogle af disse karakterer. Du ved, Carson vil sige, okay, lad os knytte noget handling til dette. Og det er ligesom, okay, hvordan gør vi det? Der er en barscene mod begyndelsen, oprindeligt var det ligesom mig, vice Miller og Mr. Jackson mødtes i baren. Og vi skulle bare holde energien oppe. Jeg elsker den scene, jeg elsker vores samtale, men jeg tror, ​​at [Carson] ville have en barkamp bare for at vise den uro i byen, og så tænkte jeg, okay, hvis der bliver en barkamp for at starte det, så lad os lave det rådets folk fra mødet tidligere. Så vi etablerede et fællesskab på den måde, og så byggede vi ligesom ud derfra. Det var lag af det.

CB: Og det har en anden fanatisk relevans senere. At sammenvæve de andre karakterer i byen – og i andre lommer – tror jeg giver dig mulighed for at føle Fairwoods større billedtæppe.

EB: Det var vigtigt for os begge, at – selvom folk ikke havde udvidet scenearbejde med hinanden – at det føltes som om alle enten kendte eller kendte til hinanden i byen og havde en mening om hinanden. Så selvom nogen går gennem en scene, har du set dem før, hvis de har en linje. Disse mennesker, der var i byens møde tidligere, nu er de i baren for en linje, og du ser dem i baggrunden af ​​Founders Day, så der er bare denne rigtige fællesskabsfølelse i det hele. Så vi forsøgte at strukturere det med det antal tegn, vi havde. Selve byen er en karakter i det hele.

CB: Dette strækker sig også ind i redigering, hvor der er visse scener, som vi har skrevet ud et eller andet sted, og så ser vi på det, vi er ligesom, åh, måske kan vi omskrive dette lidt, eller måske kan vi afkorte det. Og det er i redigeringen, for du ved i den proces, at du skal lave justeringer for at få det hele til at klikke på plads en lille smule mere. Så det hele er en del af processen, og det er godt, at jeg synes, vi har begge hatte på, for vi forsøger at skrive foregribende de næste trin med produktion og redigering, og så forsøger vi at producere det med redigering for øje. 

EB: Redigeringen er som sidste udkast til manuskriptet. Jeg tror, ​​vi enten omarrangerer eller klipper visse scener op, eller intercut-scener, der ikke oprindeligt var intercut. Det er fedt, men du kan kun gøre det i redigeringen.

KM: Den rolle, som [Erik] spiller i filmen, Oliver, var det altid tiltænkt? Var det skrevet med dig i tankerne? Eller var du bare sådan, ved du hvad, jeg vil lave denne her? 

EB: Jeg vil ofte være i ting, som jeg instruerer. Skuespil er mine rødder og baggrund, men det er kun, hvis det tjener historien, og infrastrukturen tillader det. Nogle gange føler jeg, at jeg kan instruere inde fra scenen bare ved at sætte en tone eller gøre tingene på en bestemt måde, der sætter en baseline, som folk kan reagere på. Så denne var en slags sideløbende med politiets vicerolle, spillet af Adam Weppler – han er med i mange af vores ting – og så vi kunne lide ideen om at have en bro mellem gymnasieensemblet og det fulde voksenensemble , der var ligesom de unge voksne i byen, der binder de to sammen, og hvad det er at blive i et fællesskab efter det og være i den overgangsperiode mellem gymnasiet og voksenlivet i en lille by. Og bare at være i stand til at repræsentere en mere neutral arbejdshest slags ting, som mig på rådhuset og [Adam] på politistationen, bare for at have en anden –

CB: Og bare sådan set holde byens hjul kørende. Der er noget interessant ved det, som jeg synes giver mening. 

KM: Du nævnte, at du normalt spiller lige så godt som instruerer – og skriver – ønsker du nogle gange, at du kunne tage et skridt tilbage som instruktør, eller synes du, det gør det meget nemmere at instruere indefra?

EB: Jeg kan stort set rigtig godt lide det. Fra skuespilperspektivet kan det være rigtig befriende at sætte sig ind i det. Jeg vil se afspilningen, men Carson er lige der. Vi arbejder meget tæt, og Carson holder øje med mig for mine små problemer, som han ved, jeg ikke vil have i min dækning, og holder bare øje med scenens form. Så der har jeg tillid. Og jeg kan sådan set bare – tror jeg af erfaring – balancere det præstationsmæssigt og give noter bagefter, jeg kan ligesom have begge hatte på på samme tid. Så ofte virker det. Når der er spørgsmål, eller det er meget teknisk, træder jeg ud og anmelder, men jeg stoler virkelig på folkene omkring mig. Carson og filmfotograf, og alle i deres afdelinger for virkelig at få det. Og meget af det er bare fra at have klar syn fra springet.

KM: Med Stifternes dag, Jeg elsker virkelig temaerne i den lille by, det samfund; føler sig fanget i det, men prøver også at lave ændringer i det. Jeg føler, at det igen er en slags belastet kontekst i en større skala også. Kan du tale lidt om at opbygge det fællesskab i filmen, og de knap så subtile lag af løget nedenunder?

CB: Jeg kan lide at artikulere det som et mikrokosmos af ting, der sker i en bredere skala, som vi gerne vil udforske. Jeg tror, ​​at det at gøre små byer på lokalpolitisk niveau giver os mulighed for at undersøge tingene på en intim måde, der måske giver os mulighed for at se tingene på en større måde. Og det er det, vi kan lide at gøre.

EB: Forstørre.

CB: Forstørret, ja. Generelt har vi været vidne til den slags ismer – politisk – i alle forskellige lommer og størrelser af regeringen, og vi ser plæneskiltene hele tiden og gentagelsen af ​​det. Men vi har også denne mærkelige forkærlighed for den tid på året. Det er næsten som et tæppe, hvor du er som, her kommer det igen, det er oktober-november sæson, lad os gøre os klar til det. Vi blander den slags tematisk udforskning med den formative kop efterårskomfort på en måde, der føles rigtig for os. Og vi er vokset op i en lille by, vi bruger ting fra den, og vi bruger ting fra andre mennesker, vi kender i deres oplevelser også, for at forsøge at skabe en unik – men velkendt – form for rum og by, som du måske føler at du kender , selvom det bare er som alle disse mærkelige karakterer. Alle skjuler måske en lille smule mere, end du måske forestiller dig ville ske i det virkelige liv, men jeg tror, ​​det giver dig mulighed for på en måde at se tingene for, hvad de er, og også bare have det sjovt med det på samme tid.

EB: Det er satire.

CB: Det er en satire, ikke sandt, og det er sjovt at skrue lidt op. Det giver dig denne tur at fortsætte og forstørrer på en måde disse tendenser, som du indser, men måske ikke artikulerer hele tiden.

KM: Med gyser som genre, føler jeg, at der er en masse i særlige undergenrer – særlige temaer – som vi udforsker i gys, som fungerer som en afspejling af, hvad der foregår socialt. Og jeg er lidt nysgerrig på, hvad I synes om, hvad de næste store temaer i gyser bliver. Der er kommentarer til hvordan vampyrfilm er store på bestemte tidspunkter, og zombiefilm er store på bestemte tidspunkter. Og det er lidt nysgerrigt, hvad du tror er det næste.

EB: Der ser ud til at være en slasher-bølge lige nu. Så jeg er glad for, at vi er, hvor vi er. 

CB: Og det føles på tide, synes jeg, at tale om denne film. Jeg kan godt lide at sige, at grundlæggeren – og hvad vi gør – han er en forstyrrer af situationen, som den er lige nu, hvilket er meget interessant at opfatte det på den måde. Men jeg tror, ​​det er, hvad slasheren har magten til at gøre med hensyn til at kunne lide, hvor det kan gå hen...

EB: Jeg tror, ​​der kommer flere ældre efterfølgere. Jeg tror, ​​der vil være flere genre-mashups, som der har været –

CB: Hybrider fra denne film, men det er det her! 

EB: Hvilket jeg synes er fedt. Jeg er virkelig spændt på De følger efter. 

CB: Det føles næsten en smule vagt, ikke? For jeg tror, ​​vi er her, hvor mange ting er blevet prøvet. Det er næsten som det med arv efterfølger/requel; en efterfølger eller en genindspilning eller hvad der nu vil ære den første film, men lav en direkte efterfølger til den. Og vi har dog også set så mange af dem, til det punkt, hvor jeg spekulerer på, hvilken ny ting kunne blive annonceret, hvor du ville få ligesom, "hellige, de laver en af ​​dem!?". Jeg ved ikke, hvor meget der er tilbage, hvor du kan have den indflydelse.

EB: Elm Street med Robert England? 

CB: Måske det. Men det er begrænset nu. Jeg synes, det er lidt ligesom pendulet, der på nogle måder svinger ind i originale, virkelig interessante high-concept-ting. Men jeg kan også godt lide at tro, at sjov ikke vil gå tabt som en del af dette. Og det er vigtigt for os. Vi vender tilbage på mange måder til en æra med slasher-film og sjov, fra et par årtier siden, som er fuldstændig gyldig og fortjener et sted at blive set. Jeg synes det er sjovt, hvor du har disse bølger, hvad er ordet? Forhøjet rædsel?

EB: Det kommer vi ikke til at bruge.

CB: Okay, men det er et udtryk, der bruges. Jeg synes, det er bedre at omfavne selve gyseren, jeg tror ikke, man nødvendigvis behøver den betegnelse for alt det sjove, det kan have. Så jeg synes, sjovt og aktuelt.

EB: Flere uhyggelige pasta-ting.

CB: Ja, der kan være flere internetbaserede ting.

EB: Eller endda noget, der tager hensyn til teknologi. AI er en ting, der vil sandsynligvis være nogle TikTok-gyserfilm.   

KM: Jeg synes, det er interessant, hvordan vi ligesom i 2000'erne havde den genopblussen af ​​genindspilninger, og så i 2010'erne blev de ligesom ved med at gøre det til efterfølgere, og nu er vi i gang med genindspilningen. Så hvad kommer der efter det. 

EB: Kan du huske æraen med lignende, Platinum Dunes-genindspilningerne? Som om jeg syntes de var sjove. Jeg ved det ikke, der var noget ved dem, de er ligesom... Michael Bay gyserfilm.

KM: Ja, ligesom 2009 Fredag ​​13th og 2013 Texas kædesav massakre, de er fantastiske.

EB: Jeg er enig med dig. Vi har kassesættet til Fredag ​​13th og vi så dem alle for første gang. Genindspilningen er rigtig god!

CB: Hvis du ikke kaldte det en genindspilning, og det bare var en af ​​efterfølgerne derinde, ville det være en af ​​favoritopfølgerne. Men jeg tror, ​​der er en idé om, at det er en genindspilning. 

KM: Det er sjovere, end det har nogen ret til at være. 

EB: Jeg vil sige, for alle der læser dette, bare det generelle stik; Jeg tror, ​​at indiefilm bliver sværere og sværere bare i forhold til folks seervaner og lysten til at engagere sig tidligt med indhold

CB: Hvor flygtigt opmærksomhedsspænd er med indhold...

EB: Hvis du har interesse i at se dette, eller noget lignende, tror jeg, at tidlig og vokal støtte er meget meningsfuld og monumental for ting som dette, fordi det er det, tingene afhænger af. Jeg tror, ​​der skal meget mere til for at få nogen til at beslutte sig for at trykke på play på noget nu. Så uanset hvad det er værd, tror jeg, at hvis du er tiltrukket af noget, så giv det en chance tidligt og fortæl dine venner, hvis du kan lide det.

Stifternes dag spillet som en del af Toronto After Dark Film Festival. Klik her for at læse hele anmeldelsen.