Det sidste, Mary så er den nyeste tilføjelse til den moderne folkelige horror-genre. Instruktørdebuten for Edoardo Vitaletti, denne film byder på en anden slags gyserperiode, end man kunne forvente. 

Medvirkende Stefanie Scott (Insidious: Kapitel 3, Beautiful Boy), Isabelle Fuhrman (Orphan, The Hunger Games, The Novice) og Rory Culkin (Lords of Chaos, Scream 4), Det sidste, Mary så er et mørkt køretøj for nogle interessante karakterer, der er fantastisk portrætteret. 

Det sidste, Mary så kredser om Mary (Scott), der er romantisk knyttet til stuepigen, Eleanor (Fuhrman), og hendes families alvorlige misbilligelse, og straffer dem for deres indiskretion mod Gud. Pigerne planlægger deres næste træk, da en ubuden gæst (Culkin) invaderer deres hjem. 

Denne film faldt lige på Shudder, og vi fik en chance for at chatte med instruktøren om noget af den inspiration, der gik ind i denne film, hans katolske opvækst, og hvorfor dette ikke var en heksefilm.

Bri Spidenner: Hvad var din inspiration til Det sidste, Mary så?

Edoardo Vitaletti: Det var lidt som en todelt proces. Jeg kiggede meget på den nordeuropæiske kunsthistorie, da jeg skrev den, en masse ting fra det 19. århundrede og fælles visuelle tråde som begravelsesscener, sommerhuse. Den danske maler (Vilhelm) Hammershoi, som har en stor række kvindelige emner, der alene læser en bog i disse københavnske 19-talshjem, og jeg ville skrive og optage noget, der bar den slags stille, dystre, meget stemningsfulde fornemmelser.

EV: Så det var en del af det, og den anden del, mere personlig, var, at jeg voksede op i en meget religiøs del af verden. Jeg mener, jeg er fra Italien, så det er meget katolsk og hvad der nu, og gennem folkeskole og søndagsskole og messe og alt det, du vokser op, bliver du fodret med en bestemt vision af verden, der hævder at fremme inklusivitet og kærlighed til alle, og jeg donerer Jeg tror ikke, at det er sandt, jeg synes, det er en meget eksklusiv uheldig filosofi, der fortæller dig, at du er accepteret, så længe du passer ind i en bestemt boks, og jeg ville afsløre min frustration over det. 

Og igen, nogle af de ting, der, som jeg sagde, er blevet undervist i hele mit liv og min opvækst. Og jeg besluttede at observere det gennem en linse af identitet og seksualitet.

BS: Det er fantastisk. Jeg er virkelig interesseret i maleriet aspekter af din inspiration. Jeg kender præcis den type malerier, du taler om, og hvordan din film ligner mig i den forstand. Jeg voksede også op som katolik, og jeg har det meget på linje med dig. Så jeg får helt klart den stemning og sætter stor pris på det ved dit arbejde. Føler du mest vrede mod kristendommen?

EV: Der er faser af dit liv, hvor dit forhold til de ting, du voksede op med, ændrer sig, og jeg tror, ​​at jeg skriver dette, kom fra et sted med frustration, fra et sted med vrede, fra et sted med mange af de ting. Fordi jeg tror, ​​at der er et grundlæggende spørgsmål om at tale om religion som en inkluderende form for filosofi, når der i stedet altid er en asterix. 

Og jeg har set mange mennesker opføre sig, som antagonisterne i min film gør. Og jeg tror, ​​at folk på en måde ignorerer, hvor meget det eksisterer, og for mig var det lidt som en måde at konfrontere det fra et sted af vrede, fordi det for mig handlede om at afsløre usikkerheden i et trossystem, der, når det bliver udfordret, smuldrer og bruger vold for at rette op på sig selv. Urimeligt selvfølgelig. 

"For mig handlede det om at afsløre usikkerheden i et trossystem, der, når det bliver udfordret, smuldrer og bruger vold til at rette op på sig selv"

BS: Endnu et opfølgende spørgsmål til det. Så da din film har denne dikotomi af disse ældre karakterer og så disse yngre karakterer, der har forskellige overbevisninger, abonnerer du naturligvis ikke på de samme synspunkter. Føler du, at kristendommen eller religionen i dag er ved at ændre sig? Og tror du, at det på en måde afspejles i dit arbejde, eller hvordan har du det med det?

EV: Nå, når det kommer til det, jeg oplevede, at komme ud af Italien, i det mindste, for det er siden, jeg kom til New York for syv år siden, og jeg gik aldrig i kirke længere. Det føles rart at tænke og sige, at religionen ændrer sig. Det vil jeg gerne tro, jeg ved ikke helt, at kristendommen og katolicismen helt indrømmer over for sig selv visse ting, som de for at vokse, må indrømme. Så det er som jeg sagde, selvom tingene ændrer sig og skrider frem i det overordnede i den store sammenhæng, tror jeg, at der bare er en sfære af anderledeshed, som historier som Mary og Eleanor har tendens til at blive henvist til, og så er det et ja og nej tror jeg. 

Det handler bare altid om ikke fuldt ud at indrømme graden af ​​vold og at få folk til at føle sig som udstødte, der faktisk sker. Og kun én gang ved at indrømme, at jeg tror, ​​du virkelig går fremad. Jeg taler stadig med mange mennesker, ikke fra min familie, heldigvis, men fra min by eller lignende, som mener, at folk i forhold af samme køn ikke bør giftes eller ikke bør have børn eller ikke bør være sig selv offentligt. Så jeg ved det ikke. Jeg ved ikke om det går så hurtigt som det burde. Jeg er overbevist om, at det ikke ændrer sig så hurtigt, så hurtigt som det burde.

BS: Om emnet queer-forholdet. Det, jeg virkelig satte pris på ved din film, er, at den skildrer et meget unikt syn på et queer-forhold. Du kan ikke se, hvordan de startede dette forhold. Hele pointen er, at deres familie ikke kan lide dem, men jeg føler stadig, at hele tiden, de er ligesom, viser vi stadig vores forhold i det fri, vi er ligeglade, vi lever bare vores liv. 

Så kom du til det med et specifikt synspunkt? Eller gjorde du det med vilje, eller hvad var din inspiration til det?

EV: Det var målrettet i den forstand, at jeg ikke var interesseret i at fortælle en historie, hvor de to hovedpersoner på noget tidspunkt følte, at de skulle stille spørgsmålstegn ved, hvad de lavede. Jeg ønskede aldrig, at de skulle gå tilbage og stille spørgsmålstegn ved de skridt, de tog mod at være fri eller mod at være sammen. 

For som jeg sagde, så tror jeg, at min vinkel var at vise, hvad det er for en slags fast og latterligt monolitisk trossystem, hvad der sker med det, når det begynder at smuldre, fordi de torturerer dem, og de begår vold, og de udstøder dem, men de aldrig ned igen. De lider, og de græder, men der er aldrig et punkt, hvor de er, okay, måske er det ikke en god idé at være sammen. I værste fald taler de om at være forsigtig i et par dage efter den første rettelse eller noget, men det var altid min vinkel, for jeg tror, ​​det handler om det. 

Jeg ville bare ikke have, at de skulle være karakterer, der kommer til at stille spørgsmålstegn ved deres forhold, fordi jeg tror aldrig, jeg har set en film om to hetero karakterer, der føler, at der er et punkt i historien, hvor de bliver nødt til at stille spørgsmålstegn ved hvorfor de er sammen. Det sker bare ikke med to lige karakterer, og vi som publikum forventer ikke, at det sker. Og jeg kan ikke se, hvorfor jeg skulle forvente det af et queer-forhold, selv i en verden, der siger, at de ikke skal være sammen. Så det var min vinkel.

BS: Det har jeg især lyst til, og med filmens rammer minder den mig om en masse heksefilm, men de bliver aldrig kaldt hekse og aldrig rigtig direkte insinueret andet end måske bedstemoren og hvad hun laver, men ville du have at gøre dette til en heksefilm eller valgte du bevidst ikke at gøre det?

EV: Det ønskede jeg med vilje ikke at nævne, for når jeg ser på historien om beskyldninger om hekseri, er det en del af en patriarkatkultur, der forsøger at undertrykke kvinder. Det er bare i 1600-tallet, de blev kaldt hekse, og så i 1800-tallet begyndte den slags at gå lidt væk. Og i moderne dage er der forskellige måder, hvorpå en kvinde, der bare lever sit liv, kaldes bare for at blive henvist til en sfære af andethed. 

Så for mig ændrer udtrykket "heks" sig på en måde gennem århundreder, og det bliver måske ikke nævnt på et tidspunkt, eller det gør det på andre, men det er bare det samme hele tiden. Jeg mener, det handler ikke om hekseri. Det handler om at påtvinge en kultur med ”du får ikke til at tale. Du kommer ikke til at stå op for dig selv. Du kommer ikke til at eksistere.” 

Og så er det det samme, måden det kommer til udtryk på et tidspunkt, hvor det var lovligt at brænde nogen på bålet, er, at den verden, vi lever i dag, er anderledes. Så jeg følte slet ikke, at jeg faktisk havde brug for at nævne hekseri, for det er bare altid det samme. 

Som om det ikke engang var hekseri, når det var hekseri. Det var blot et kulturelt forsøg på at henvise kvinder til en sfære af anderledeshed, hvor de blev bragt til tavshed. Der var ikke mange mænd, der blev anklaget for hekseri. Så det siger noget.

”det var ikke engang hekseri, når det var hekseri. Det var blot et kulturelt forsøg på at henvise kvinder til en sfære af anderledeshed, hvor de blev bragt til tavshed”

BS: Jeg er helt enig i dit synspunkt der. Så et spørgsmål, jeg har om denne film, er, hvad der sker med bogen i den? Er den bog ægte, og hvorfor valgte du at lade denne film dreje sig om denne bog?

EV: Jeg ønskede at have dette lille stykke litteratur, som er dette objekt, der præsenterer sig for dig både som en ven på et bestemt tidspunkt og som en fjende. Men samtidig læser de to piger historierne sammen i deres øjeblikke af intimitet, stilhed, og de nyder at læse dem. Der er en historie om, at hvad angår billedsproget, føler de, at det taler om dem, så det føles som om, de finder sig selv i det. Og det var et af mine mål. 

Men så var tanken, at den bog skulle blive til en fjende, når man til sidst indser, at det er den ultimative forbandelse, og hvad der sker med Mary, har været skrevet i den før. Når du læser et officielt kristent stykke litteratur, når du læser Bibelen, taler kristendommen mange gange om, at djævelen er fjenden og gør de onde ting, men så læser du Bibelen, og der er Gud, der kaster flammer og oversvømmelser og ting. på mennesker, og det er ligesom, hvem der er det virkelige onde, hvem der begår det virkelige onde. 

Og jeg tror, ​​at denne bog er, hvad der er forskellen mellem hedensk, djævel-lignende litteratur, og når Bibelen fortæller dig, at Gud dræbte mennesker, fordi de gjorde ting, og så er det en slags hybrid, der går denne linje og svæver en lille smule. frem og tilbage. For for mig er der nogle gange ingen forskel for dem, der ikke tror på Bibelen, for dem, der ikke tror på katolicisme eller kristendom som helhed, det er folklore. Det er hedenskab. 

Og de tager det som sådan, og så kommer det tilbage for at såre dig. Det er ligesom denne to-facede fjende, der aldrig helt afslører sin sande natur. Og jeg tror, ​​det er lidt af mit forhold til kristendommen.

BS: Det er meget interessant. Så bogen efter din mening er lidt som en stand-in for Bibelen?

EV: Til en vis grad, ja, det er samtidig noget, som pigerne tror, ​​er deres ven, fordi de godt kan lide at læse det sammen. Men så ender den matriarkalske karakter med at bruge sin bibel, hun beskytter dette usynlige system, der ikke var påbudt af djævelen, efter min mening var påbudt af Gud. Og hvem har det så? Hvad er forskellen? Hvis de begge havde vist sig at gøre forfærdelige ting mod mennesker?

BS: Hvilket budskab vil du gerne have, at et publikum tager med fra din film?

EV: Jeg ved det ikke, bare stiller spørgsmålstegn ved forskellen mellem godt og ondt. Og så vidt godt er en fin etiket, som nogle ting kommer til at have ved siden af ​​deres navn. Men hvad er forskellen på den gode Gud og det han gør kontra djævelen og hvad de gør, det er den del der altid har været lidt frustrerende for mig. Så det er vel bare at sætte spørgsmålstegn ved den mærkning. Jeg vil sige.

"Sæt spørgsmålstegn ved forskellen mellem godt og ondt ... sætter spørgsmålstegn ved denne mærkning"

BS: Det er et godt budskab til nutiden, føler jeg. Da du er italiener, føler du, at du har nogen italiensk indflydelse i denne film?

EV: Jeg ved ikke. Jeg føler, hvad er forskellen mellem at være italiener og at være katolik? Men det er en stor del af det, synes jeg. Mest det jeg ikke ved. Jeg har instrueret en kortfilm her, som var på italiensk. Og det var omtrent lige så langt som min italienske instruktørerfaring rakte. 

Men jeg vil sige den slags kulturelle tyngde ved at vokse op som religiøs, som er noget, man aldrig stiller spørgsmålstegn ved, når man er i det, og så træder man ud af det. Og det er ligesom, åh, vent, vent lidt. Hvorfor blev jeg dyppet i helligt vand, da jeg var seks måneder gammel, hvorfor bad ingen mig om det? Så jeg vil sige, at ja, det er lidt uheldigt, men det er vel det, det er. 

Men jeg elsker italiensk film. Der er mange gode italienske film, som jeg elsker, og jeg elsker min kultur, hvad angår litteratur og mennesker og alt. Så dette er en fase af frustration, når det kommer til at tænke på mit liv derhjemme, men forhåbentlig vil der helt sikkert komme flere farverige påvirkninger.

BS: Fantastisk. Har du noget nyt på vej?

EV: Noget, som jeg har skrevet, arbejdet på en anden slags film i samme ånd, et andet tidstypisk stykke. Jeg kan ikke nødvendigvis dele for meget om det nu, men forhåbentlig snart. Så ja, noget i et lignende felt.

Man kan se Det sidste, Mary så på Shudder.