Hav feber - som spillede på Toronto International Film Festival som en del af deres Discovery-program - er en fængslende udforskning af det forfærdelige ukendte i vores naturlige verden. Både smuk og skræmmende, tænk The Thing på havet; andre verdslige enheder og en sivende paranoia strømmer igennem Hav feber i bølger, banker filmens figurer rundt, når de prøver at holde hovedet over vandet.

Forfatter / instruktør Neasa Hardiman har vundet flere priser til hendes dokumentar- og tv-arbejde. Hun har bragt sin realistiske følsomhed til Hav feber, der skaber en inderlig og ægte film med en tung dosis frygt. Jeg fik muligheden for at tale med Hardiman om inspiration, overtro, irsk rædsel og kvinder i film.

---

Kelly McNeely: Hvad var oprindelsen af Hav feber? Hvor kom denne idé fra? 

Neasa Hardiman: Jeg tror, ​​at en af ​​de ting, jeg ville gøre, var at jeg ville fortælle en historie, der var indeholdt, der tillod udforskning af karakter, og som havde en fremdrivende fortællingsdrift, der ville holde dig lutende frem i dit sæde. Så det var virkelig vigtigt for mig. 

Jeg ville fortælle en historie om en videnskabsmand, hvor en videnskabsmand var førende. Jeg synes, det var også meget vigtigt. Fordi jeg har lyst til, at videnskabsmanden som regel er lidt af siden og lidt amoralsk, og ofte hvis ikke helt en sjov figur, en figur af uro. Så jeg ville placere figuren foran og i midten, og gå, lad os bare finde ud af, hvad det er, og hvor den underlige kulturelle trope kom fra.

KM: Jeg elsker det med videnskabsmanden i spidsen, for i stedet for at det er en militariseret ”lad os dræbe denne ting”, vil hun meget gerne studere den og holde den i live og beskytte den, hvilket jeg synes er en helt fantastisk idé.

NH: Åh strålende! Det er den tredje handling, ikke? Den forventede tredje akt i en film som denne bliver "chase-fight-chase-fight-confrontation-death" [griner]. Og det var noget, jeg virkelig var opmærksom på. Jeg kan huske, at jeg så David Hare - manuskriptforfatteren - og han sagde, at en spillefilm i det væsentlige er tre historier. Du har en historie i første akt, der drejer til venstre, og du får en helt anden historie i anden akt, og så er der en anden venstresving, og du får en tredje historie i tredje handling. Han sagde, at de fleste film kun har to historier, fordi det er virkelig hårdt (griner). 

Jeg tænkte, ok, ja, jeg vil virkelig tage det til hjertet, og vi skal ikke jage-kæmpe-jage-kæmpe, vi vil lave den tredje handling om noget andet, og det må handle om tager ansvar, det skal handle om den slags bredere tema i historien. 

Så den tredje handling skal dreje sig om at tage ansvar for dette dyr, der ved et uheld er ankommet til dette rum; det vil ikke være der, de vil ikke have det, og de skal få det ud. Og så tager der ansvar for det. Og så handler det naturligvis i slutningen af ​​historien også om at tage ansvar for, hvad der er sket med Siobhan, og hun er nødt til at gøre det moralske i slutningen. 

KM: Jeg elsker også afslutningen. Normalt er det ikke den kvindelige karakter, der får de vidunderlige øjeblikke, det er normalt den mandlige karakter, som "Åh, jeg skal redde dagen". Så jeg elsker at hun er i stand til at træde ind på en rigtig smuk og organisk og sund måde. Jeg synes, det er virkelig dejligt.

NH: Godt! [griner]

KM: Der er også en virkelig spektakulær spænding derinde, en vidunderlig kropshorror. Brugte du praktiske effekter til det, eller var det mest CGI? 

NH: Meget af det er CG, og vi havde nogle rigtig strålende dukketøjere, så der er et skud i vasken, hvor der er små dyr, der kravler rundt i vasken, og det er alt sammen levende på dagen lavet af tang med små bit af jern arkiverer i dem og en dukketeater under vasken med en magnet [griner]. Så det var virkelig sjovt. Og dukketeatere lavede også havdyrene, disse tendrils. Og vi havde også fantastiske CG-design; Alex Hansson genererede alle de store, smukke, mesmeriske billeder.

KM: Der er nogle store temaer i Hav feber med familie, natur, offer, nautiske overtro ... hvad betyder temaer for dig, og hvad ønskede du at bringe frem i filmen med disse temaer?

NH: Virkelig hvad der var interessant for mig var, da jeg var lidt drillende, hvor ønsker jeg historien skal gå, hvordan vil jeg have den skal leve, var denne opfattelse af den videnskabelige metode og virkelig rationel. Og jeg tænkte ok, hvis du skubber det til en ekstrem, hvad er den virkelige ekstreme af det? Og den virkelige ekstreme af det er mangel på social forbindelse. 

At der er en grad, hvor magisk tænkning giver mig mulighed for at foregive, at jeg forstår, hvad du tænker, og du foregiver, at du forstår, hvad jeg synes, og vi laver en forbindelse på den måde, og faktisk er det værdifuldt. Der er en varme i det, der giver os mulighed for at have det godt med hinanden. Så jeg undersøgte lidt om det og undersøgte kognitive stilarter, og hvad er vanskelighederne og fordelene ved forskellige kognitive stilarter. 

Jeg tænkte, at hvis det er den ene ende, hvor du anerkender, at en del af den videnskabelige metode giver dig mulighed for at være virkelig ydmyg over dit sted i verden og erkende, at der er meget lidt, du kan påvirke, men du kan observere og prøve at forstå. Og hvad er så den anden ekstreme? 

Den anden ekstreme er overtro. Som om jeg banker på bordet, og det betyder, at den uheld, som jeg har tænkt på, ikke vil ske. Så der er denne illusion af kontrol, denne illusion om, at du styrer alt. Jeg troede, at der er to ekstremer, som vi kan udforske gennem historien, og denne opfattelse af fordelen ved at være meget klar over det minimale input af dit sted i universet og den videnskabelige metode og ydmyghed og klarhed, kunne også efterlade dig ret isoleret, og det er meget smertefuldt. Versus at læse mening i absolut alt og tænke på, at du ved, at indvolde vil fortælle dig, hvordan vejret bliver. Hvilket er meget forbindende, men det hjælper dig ikke rigtig i verden. 

Og det interessante, jeg opdagede - og det er lidt af en banal ting at sige - men jo mindre kontrol du har over dit liv, jo mere sandsynligt er det, at du vender dig til magisk tænkning for at give dig en illusion om kontrol. Og der er intet galt med det! Det spring af tro, som er en ikke-rationel, ikke-logisk form for tænkning, kan være virkelig værdifuld og berigende og nærende, og der er intet galt med det. Og det forener os. Som et samfund og en art har vi brug for det. Vi er nødt til at føle os samlet, og vi har brug for ritualer, og vi har brug for samfund og fælles tro for at være lykkelige og sunde. 

Så det var slags at se på disse ekstremer og lade vores centrale karakter, der slags starter i den ene ende. Men hun har smerter i begyndelsen af ​​historien. Hun prøver, men hun er bare lidt socialt døv, og det er meget svært for hende. Og for at give hende mulighed for at flytte ind i et samfundsområde, hvor hun deler madritualet og deler den forbindelse med folk, før du selvfølgelig ved, det falder fra hinanden. Men hun har en rig og autentisk forbindelse som [Hav feber] udvikler sig, samtidig med at styrkerne i hendes kognitive stil styrer resten af ​​historien. 

KM: Jeg har bemærket, at der - i en masse irsk rædsel - er et stort tema for naturen, og det naturlige tema er fantastisk. Er rædsel en stor ting, som den er i Amerika, eller er genre ikke helt så stor i Irland?

NH: Det er et rigtig interessant spørgsmål. Jeg ville være tilbageholdende med at generalisere, fordi jeg har lyst til, at enhver filmskaber er forskellig, og det er meget svært at se indefra i din egen kultur, hvad der foregår. Det er meget lettere at se på det udefra og se disse motiver komme op igen og igen. 

Den største by i Irland har kun 1.5 millioner mennesker, så vi har ikke et enormt industrialiseret landskab, og landbrugskulturen har været et stort træk ved det irske liv. Og jeg synes, det er et ganske klanisk samfund i Irland; vi er meget familieorienterede, og social forbindelse er meget vigtig for os, og rodfæstelse er meget vigtig for os. 

Der er en rig søm af traditionel mytologi i Irland og historiefortælling, og meget af det er ret gotisk [griner]. Historierne har tendens til at være ret mørke! Som de er, formoder jeg, over hele verden, når det kommer til folkloristisk historiefortælling. Det er disse drømmemetaforer - gå ikke ud i skoven om natten! Så jeg tror, ​​det informerer den irske fantasi.

Hvis man ser på irske filmskabere gennem årene, er der ofte den ret gotiske følsomhed på arbejdspladsen. Ser du på Neil Jordan, det er ligesom, Jesus der er en gotisk [griner]. Lodgerne - der blev vist [på TIFF] for to år siden - har den samme slags gotisk følsomhed. Vintersøen har den samme gotiske følsomhed. Så ja ... Jeg tror, ​​du er på noget [griner].

KM: Hvilket råd vil du give til håbende kvindelige filmskabere?

NH: Jeg vil sige tre ting. Jeg vil sige, spørg ikke om tilladelse, bare gør det. Tal dit sind. Og hvis du ikke er tilfreds, så sig det. 

Jeg synes det stadig er svært. Jeg har arbejdet i 20 år i high-end tv, og stadig mange gange, når jeg går på sæt, er jeg den første kvindelige instruktør, som nogen af ​​besætningen har arbejdet med. Det er stadig underligt. 

Der er mange, mange, mange kvinder i film, og der er mange, mange virkelig talentfulde kvinder i film. Og der er mange berømte, strålende, super succesrige kvinder i film. Men statistisk set er der et glasloft. Der er et glasloft, hvor der er masser af kvinder, der arbejder på et bestemt niveau, og når budgetterne stiger, falder antallet af kvinder. Og det er ubevidst bias. Så spørgsmålet er, hvordan overvinder vi ubevidst bias? 

Sandheden er, det er ikke kun vores problem. Vi kan ikke løse dette alene, vi har brug for alle til at løse dette problem. Det er ikke et uløseligt problem - det er et ret let problem at løse [griner]. Og jeg tror, ​​at det vi kan gøre, er bare at fortsætte med at arbejde, fortsætte med at arbejde. Spørg ikke om tilladelse. Hvis folk kritiserer dig, skal du selvfølgelig tage det med, overveje det, absorbere det, acceptere kritikken og fortsæt med at arbejde. 

KM: Hvad var din inspiration til Hav feber, og hvad påvirkes du af, når du laver en film?

NH: Det er et godt spørgsmål. Jeg tror masser og masser af rigtig forskellige ting. Jeg tror, ​​at jo bredere din kulturelle palet som filmskaber - som skaber generelt er jeg sikker på, at du er enig - jo bredere jo bedre, fordi du aldrig ved, hvad der vil kildre dig, eller du ved aldrig, hvornår du arbejder på en historie problem, hvad der kommer fra bagsiden af ​​dit hoved. 

Det bliver et interview, du læser, eller en roman, du har læst, eller noget fra et helt andet sted, du går, det er virkelig sandfærdigt, og jeg har aldrig tænkt på det sådan før, men det føles virkelig autentisk og menneskeligt for mig og jeg kan bruge den oplevelse eller det dramatiske øjeblik - eller hvad som helst. Så jeg synes, det er virkelig vigtigt at være bred og være interesseret i alt. 

Til dette tror jeg, at de film, der påvirkede mig mest, sandsynligvis var film som Ankomst, Annihilation, Alien, åbenlyst… alle A-filmene [griner]. Det er det rigtig dejlige søde sted mellem rig, autentisk, sandfærdig, modstridende, lagdelt karakterisering, der føles jordet og ægte, og et drømmeagtigt element, som du bringer ind og går, hvad hvis. Hvad hvis dette. Men ikke at lade det drømmeagtige element overtage, så ikke lade det blive slags bare crash-bang-whollop og en række visuelle effekter, men snarere bare introducere det som at smide en sten i vand, så alle krusninger er de ting, du holder øje med. Så det var en slags idé.

 

For mere fra TIFF 2019, Klik her til anmeldelser, interviews og meget mere!